Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

Но даже несовершённый акт сравнения может иметь, а может не иметь смысла. Смысл возникает на более высоком уровне сравнения.Про-движение форм может иметь смысл, а может не иметь смысла. Искажение форм (при движении) может иметь смысл, а может не иметь смысла. Примерно так же как "мышление" может быть при акте сравнения, а может не быть при акте сравнения. Но без сравнения не может быть ни мышления, ни смысла. Сравнение лежит в основе и информации, и мышления, и смысла. Сравнение лежит в основе разли -чения, "растаскивая" сравниваемые формы на "две" противо-лежащие, и определяя (формируя) "третью" форму - результат сравнения. Если исходные сравниваемые формы имеют два значения 0 и 1, то результат имеет три значения, в зависимости от направления сравнения (вычитания): 0-1=-1; 1-0=1; 1-1=0; 0-0=0... 1; 0; -1. Для "обычной" (положительной) машинной логики сравнение происходит по "срединному" уровню 0,5: 1-0,5=0,5; 0-0,5=-0,5. Здесь "срединный" уровень 0,5 - это "искусственный ноль", к которому затем, после сравнения, приплюсовывается результат сравнения: 0,5+0,5=1; 0,5+(-0,5)=0, восстанавливая исходные 1 и 0 из результата сравнения (0,5 и -0,5) до его "истинных" значений 1 и 0. Во всей этой арифметике-логике нет ни -какого смысла, потому что на уровне арифметических сравнений с-мыслить некому. Смысл появляется только у меня, когда я начинаю "навешивать" мои смыслы на эту "арифметику". Разумеется, что и придаваемый мною смысл продвижению логических состояний изменится, если изменится например, направление продвижения, или "истинное значение" вдруг станет не 0 и 1, а 2 и 7, при изменении, например, либо физических уровней, либо основания сравнения. Да мало ли можно напридумывать. Примерно так же обстоят дела и с информацией. В зависимости от того, какой смысл я придам появлению 1 или 0, такая "смысловая информация" и образуется. Но в отличие от "смысла", информация как результат сравнения, смысла может и не иметь, и быть независимой от моего смысла, от того, что я о ней думаю. Потому что в деле движения форм, "информационное воздействие" и приводит к движению форм в выбранном направлении, совершенно не сообразуясь со "смыслом", а только под действием вектора потенции.

Спартак, 22 Август, 2015 - 10:38,

Дилетант, 22 Август, 2015 - 01:38,

Спасибо за развёрнутое объяснение. Это всё более-менее понятно. Здесь вопрос стоял несколько об ином: смысл равен значению (слова-знака) или не равен? Я утверждаю, что смысл всегда равен значению (в данном случае слова). Просто мы в некоторых ситуациях слово вкладываем иное(не словарное) значение (смысл). И всё. Именно использование слова в разных значениях в разных ситуациях и ПОРОДИЛО новый термин под названием "смысл". А иначе в нём не было бы необходимости и термин "значение" полностью закрывал бы потребности в обозначении. Т.е. смысл понадобился из-за несоответствия количества слов количеству смыслов. Слов намного меньше. Вот о чём разговор. Во-всяком случае я его так воспринял-понял. И , в этом контексте, информация это тоже смысл. Но смысл в движении от одного объекта к другому. т. е. смысл равен (тождест -венен) информации. Иными словами: информация это смысл в "движении". Де-факто, вопрос о причинно-следственной связи. Что "порождает" смысл. Я утверждаю, что смысл это значение и порождает смысл малое (неравное количеству смыслов) количество слов в лексиконе человека. Вот и всё. Вы же обрисовали ФОР -МАЛЬНУЮ сторону дела. Спасибо. Для меня, как дилетанта, познавательно. Я это понимаю, но математически так бы не выразил. ещё раз , спасибо. Если я что-то неверно истолковал в Ваших словах, то с удовольствием выслушаю. У меня есть смысл (сахар). Я его отправляю к boldachev. Для перевозки я его упаковываю в слово ( баночку). Слово передаётся ( письмом, звуком, ... ): поездом, самолётом, на телеге , "в руках" (формальноая сторона дела: 0, 1 и пр.). boldachev получает баночку, открывает и ... видит соль. Где сахар? Я утверждаю, что использовали баночку такую же, как и при передаче соли (и много чего ещё) и просто перепутали.boldachev : Да твой сахар изначально соль. (если я его верно понял. Если неверно,то прошу прощения). Вы : перевозчик ничего не путал, он перевёз то, что ему дал отправитель и поезд (самолёт, телега и пр.) не имеют к замене

397

отношения. ( И это правильно, на мой взгляд.) Вот такая аналогия. Вариация аналогии : Получили ...сахар-песок. -Я просил кубиками! (возмущённо). - Тогда надо было заказывать Рафинад! Вы просили сахар и это у нас по значению и есть песок! - Да ни фига подобного! Где это видано, чтобы "сахар" по смыслу было "песком"? Вы там просто путаете смысл со значением!- Ни фига мы не путаем. Значение это и есть обще -принятый смысл. А если у вас иначе, то надо это указывать! - Это само сабою разумеется...- не-а. не разумеется. разумеется, что значение и есть смысл. А иные зачем оно вообще нужно, значение?

Дилетант, 22 Август, 2015 - 13:27,