Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

Спартак, 22 Август, 2015 - 10:38,

Смысл равен значению (слова-знака) или не равен? Равенство значения и смысла может быть, когда нет разли -чия между ними. Например, если я не различаю синее и красное, то для меня это одно и то же. Но по простому соображению, если другие говорят синее и красное - это не одно и то же, то надо просто задуматься и задать вопрос: а в чём различие?, почему я его не вижу? Есть "знак" - это метка, для отличения от других, от другого. А есть "значение" - это то, что содержится "внутри" этого знака - некий объём заполненный "чем-то". И эта "заполненность" и имеет для меня "значение", "вес", "массу", потому что может произвести на меня действие своей "массой". Ведь сама "метка", знак - это форма, ничего не "весящая", не "значащая". Сколько я ни буду оперировать различными "знаками", но если под ними ничего не кроется, то и вреда мне не будет. Но есть знаки, универсальные для всех, имеющие для всех значимость.Это звуки, например. Это удары, например. Это свет, например. То есть эти элементарные знаки уже однозначно имеют наполнение по своей "природе". Наполнение формы (знака) отношением действия. Смысл же знака в том, что я этот знак создаю для различения от других "значительностей", отношений другого "сорта". В этом "смысле" смысл не имеет "веса", "массы", а сродни "направлению" - указанию на "значительность" знака. Но это так, штрих различия. Смысл понадобился из-за несоответствия количества слов количеству смыслов. Слов намного меньше. Не думаю, что "смысл" появился из-за несоответствия количества слов. Но то, что количество слов явно недостаточно для описания многообразия явлений, это уже факт. А иначе не появлялись бы "регистры" слов: одни и те же слова обознача ют и связывают между собой совершенно различные процессы в разных областях. Например, известная "коса". Подозреваю, что и не нужно на каждое явление "придумывать" новое слово. Как китайский император при -думывал новый иероглиф для каждой своей новой мысли. У меня есть смысл (сахар) . Я его отправляю к boldachev. Для перевозки я его упаковываю в слово ( баночку). Формы (слова, баночки, крупинки, кусочки) не передают смысла. Смысл каждый раз возникает из сравнения форм. Точно как и знаки-формы. Значимость тоже возникает при сравнении форм хранящихся и пришедших. Вокруг нас - засушенные мысли. И только "я" и могу их оживить.А что я получу при оживлении: "сахар" или "соль" - зависит от тех отношений, на которые оказались "надеты" эти формы.

vayner1940@mail.ru, 12 января, 2015 18-14

Дилетанту : Вы совершенно неправы, пытаясь доказать, что причиной возникновения смыслов было недоста-точное количество слов, т. е. что у каких- то воспринятых информационных совокупностей не существовало названий и их называли каким-либо уже известным названием и тогда понятий (пониманий), а значит и смыслов, наполняющих эти понятия становилось несколько под одним названием (словом) - такие названия (слова называются омонимами). Но в таком же количестве как и синонимы существуют и названия (слова), имебщие одинаковое информационное содержимое, т. е. одинаковый смысл : вождь-лидер, глава-председатель, аспект-сторона, конец-финал значение-смысл (информационное наполнение). Возникновение синонимов и омонимов объясняется не недостатком слов в языке, а разными причинами, например - смешением народов с

398

разными языками (возникновение синонимов), некоторую смысловую схожесть (возникновение омонимов, например : поле, коса, удар, отпуск, закалка, клубничка , и т. д.)

Симон Вайнер.

Спартак, 22 Август, 2015 - 19:28,

Дилетант, 22 Август, 2015 - 13:27,