Читаем Мысли вслух полностью

– Да, что-то вроде защитной реакции. На флоте без смеха невозможно, смерть там – всегда рядом. Необходимо так ее воспринимать, чтобы она тебя не узнала, когда придет. Во время смеха смерть не берет – проверено. И потом, это же все-таки жизнь наша, такая, как она есть. Ну не может человек все время страдать. В какой-то момент просто необходимо устроить себе праздник и пошутить над происходящим. Так и родилась эта книжка, о которой вы упомянули.


– От таких «шуток» у многих сознание трансформировалось. По телевизору нам показывают, что все у нас в армии и на флоте хорошо. Но, прочитав ваши книги, понимаешь, что акценты здесь совсем другие нужно ставить.


– Лучше прозреть заранее, чем сожалеть потом о потерянных розовых очках. Кто-то и когда-то должен был все это сказать. Не во время же боя прозревать человеку, слишком поздно будет.


– И все равно, для таких книг, как «Калямбра», например, нужно созреть. Или, в крайнем случае, читать их только после того, как уже отслужил в армии.


– Я не согласен с вами, и вот почему. Когда я шел в армию, мне никто не объяснял, как она устроена, а если бы мне объяснили, что она устроена вот так-то и так-то, я бы, наверное, очень долго думал – идти служить Родине или не идти. Но если, зная всю эту подноготную, я все-таки решил бы служить, это и стало бы настоящим мужским поступком. Поэтому мои книги не могут никого испугать. Человек должен понимать, куда он идет. Если он поступает в военно-морское училище, он обязан знать, на что именно будет потрачена его жизнь. Многие курсанты в мое время просто ломались, а среди них встречались парни невероятной физической силы. Приходили на флот и ломались.


– Почему происходила эта ломка?


– От несоответствия представления об армии, которое мы получали, будучи на «гражданке», реальной действительности. Вот ты, к примеру, думаешь, что пришел служить Родине, а тебя начинают оскорблять практически все, кто старше по званию или по сроку службы. Много людей готово к подобному отношению? Я выдержал, наверное, потому, что передо мной были другие примеры, не из правильных книжек про армию. Я знал, куда шел. Но в училище нашем были отличники, золотые медалисты, которые приходили на флот и в течение нескольких месяцев спивались. Поэтому, я считаю, нужно сначала прочитать, а потом уже принимать решение. Если человек понимает, что его будут обижать, унижать, потому что так все устроено, и при этом тяга служить у него не пропадает – пусть идет и служит.


– Бардак какой-то получается, а не служба.


– Так я для того писал свои книги, чтобы ситуация начала меняться к лучшему. Это же посыл тем, кто принимает решения, кто командует молодыми: ребята, давайте все исправим! Не унижайте человека, он служит не вам лично, он служит Родине, России, Конституции, народу, присяге своей, и вы не имеете права им управлять по своему собственному разумению. Это не ваш личный слуга!


– У нас армейский устав до недавних времен был практически копией воинского устава царской армии.


– Необходимо понимать, что армия – это самая консервативная часть общества, по идее, армия меняться не должна. Должно меняться отношение граждан к своему служению. Граждане должны осознавать, ради чего им это нужно, для чего они идут в армию. И в царской армии, кстати, все было выстроено относительно правильно. Но, как всегда, задумано было красиво, а выполнялось как обычно – царь-батюшка был выше закона.


– Зря вы так, был же у нас Александр III, к примеру.


– Так все равно царя нельзя было осудить, как в Англии, например. Или публично обсуждать его действия в печати. Вот нынешняя бабушка-королева английская – хоть и полощет руками, когда с чем-то не согласна, попробуйте запретить прессе публиковать статьи о монаршем семействе. Невозможно – там закон, там знают, как себя вести! А у нас в России до сих пор этому не научились. Император России не был примером для подражания, хоть и появлялись достойные личности, тот же Александр III. И эта пропасть между монархом и народом все время увеличивалась. Мы знаем, чем это закончилось. Народ взял вилы и воткнул их в бок офицерам. Вот офицерство у нас всегда страдает. В любую смуту офицеры первыми попадают под раздачу.


– Есть ли в наше время какая-нибудь разница между морскими офицерами и офицерами «сухопутными»? До 1917 года эта разница была колоссальной.


Перейти на страницу:

Похожие книги

1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное