Читаем На Днепровском рубеже. Тайна гибели генерала Петровского полностью

Теперь, когда все более-менее стало на свои места, за исключением отдельных деталей, которые не в состоянии что-либо существенно изменить, возьмем на себя смелость, обобщив имеющиеся в нашем распоряжении документы и воспоминания свидетелей об обстоятельствах гибели и захоронения командира 63-го стрелкового корпуса генерал-лейтенанта Петровского Леонида Григорьевича, воссоздать картину последнего дня его жизни.

Итак, в 2 часа 30 минут 17 августа северо-восточнее населенного пункта Четверня, на участке наступления 510-го сп 154-й сд, у второй просеки леса, выходящей на поселок Завод, собрались командиры, политработники и офицеры штаба 63-го ск, 154-й сд и некоторых корпусных частей.

Всего в южной части Хальчинского леса было четыре просеки. Они шли параллельно друг другу с севера на юг, на расстоянии 500 метров друг от друга. Первая и четвертая просеки были значительно короче второй и третьей. Просеки выходили в сторону населенных пунктов Четверня и Завод, которые были расположены друг от друга на расстоянии двух километров. На топографической карте тех лет просеки хорошо видны.

Вторая и третья просека были наиболее удобным местом для осуществления прорыва вражеской обороны, что при удачном развитии событий позволяло окруженным частям продолжить движение по небольшому лесному массиву, располагавшемуся между населенными пунктами Четверня и Завод. Это, в свою очередь, давало определенный шанс быстро, а главное, незаметно подойти к Скепне, а затем продолжить наступление в направлении населенного пункта Губичи. Все это было продумано еще в процессе принятия решения генералом Л.Г. Петровским на выход частей корпуса из окружения.

Основное внимание уделялось внезапности и скрытности действий, в связи с чем наступление и было назначено на три часа утра. По замыслу генерала Л.Г. Петровского за три часа, которые были в распоряжении атакующих до восхода солнца (восход солнца 17 августа в 6.06. — Примеч. автора), они должны были под покровом темноты продвинуться с боем на 8—9 км и выйти в лес, который начинался за Скепней и простирался до населенного пункта Губичи. Темное время суток, конечно же, затрудняло действия наступающих, но еще больше сказывалось на ведении оборонительных действий противником, практически полностью исключая применение им артиллерии и минометов.

Генерал Л.Г. Петровский кратко уточнил задачи командирам, после чего командиры и политработники штаба корпуса и дивизии направились в те стрелковые части, с которыми они, согласно отданным ранее указаниям, должны были прорываться из окружения, а заодно и оказывать посильную помощь командирам частей в поддержании управления подчиненными подразделениями в этой очень сложной обстановке.

Начальник политотдела корпуса полковой комиссар Н.Ф. Воронов и военный комиссар 154-й сд полковой комиссар Н.И. Алферов направились к подразделениям 510-го сп, вместе с которыми они должны были прорываться из окружения.

Командир корпуса генерал-лейтенант Л.Г. Петровский, начальник артиллерии корпуса генерал-майор артиллерии А.Ф. Казаков, командир 154-й сд генерал-майор С.Я. Фоканов, начальник штаба корпуса полковник А.Л. Фейгин, адъютант командира корпуса лейтенант В.И. Колесов с группой охраны и большая группа командиров и красноармейцев штаба корпуса и 154-й сд, согласно принятого накануне решения, остались в районе второй просеки. Группа генерала Петровского должна была наступать вслед за подразделениями 510-го стрелкового полка.

Начальник штаба 154-й сд полковник М.К. Агевнин с группой командиров штаба дивизии отправился в 473-й сп, занимавший исходный район для наступления на третьей просеке. Обязанности командира полка исполнял командир батальона капитан Ф.Л. Баталов, отличившийся в июле 1941 года во время освобождения города Жлобин и удостоенный тогда за свой подвиг звания Героя Советского Союза. Начальником штаба полка был майор Б.Г. Вайнтрауб.

Никто из оставшихся в живых командиров и политработников, в том числе и генерал Я.С. Фоканов, ничего не говорят в своих воспоминаниях о 437-м сп 154-й сд. По всей видимости, полк к тому времени понес очень большие потери, о чем имеются косвенные сведения, и как организационная боевая единица не существовал. Возможно, на период прорыва из окружения из оставшихся в живых красноармейцев и командиров был создан сводный батальон или рота, как это обычно практиковалось в таких случаях. По крайней мере, когда остатки частей 154-й сд пробились на соединение с главными силами, в архивных документах идет упоминание о том, что дивизия имеет в своем составе два полка:

«...В район ЧЕБОТОВИЧИ вышли два полка 154 СД, разгромив по пути движения штаб 134 ПД; захвачены важные оперативные документы...»{114}

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука
Эволюция военного искусства. С древнейших времен до наших дней. Том второй
Эволюция военного искусства. С древнейших времен до наших дней. Том второй

Труд А. Свечина представлен в двух томах. Первый из них охватывает период с древнейших времен до 1815 года, второй посвящен 1815–1920 годам. Настоящий труд представляет существенную переработку «Истории Военного Искусства». Требования изучения стратегии заставили дать очерк нескольких новых кампаний, подчеркивающих различные стратегические идеи. Особенно крупные изменения в этом отношении имеют место во втором томе труда, посвященном новейшей эволюции военного искусства. Настоящее исследование не ограничено рубежом войны 1870 года, а доведено до 1920 г.Работа рассматривает полководческое искусство классиков и средневековья, а также затрагивает вопросы истории военного искусства в России.

Александр Андреевич Свечин

Военная история / История / Военное дело: прочее / Образование и наука