Читаем На Днепровском рубеже. Тайна гибели генерала Петровского полностью

По воспоминаниям оставшихся в живых бойцов и командиров, почти все раненые и больные, находившиеся в санитарном обозе 33-й армии, погибли от огня вражеской артиллерии или были расстреляны захватчиками. Выжить удалось немногим.

Тяжело было и тем, кто получил ранение непосредственно уже в период прорыва из окружения. По рассказам ветеранов 33-й армии, тяжелораненых и раненных в ноги бросали там, где их настигла эта беда. В лучшем случае оставляли оружие, 2—3 патрона и убегали от них. Именно убегали — так говорили ветераны. Было стыдно и больно, но иного выхода просто не было. Оказать им какую-то помощь просто не представлялось возможным да и не было времени: враг был всего в нескольких метрах.

Так что, увы, нет никакого сомнения, что учесть тяжелораненых бойцов и командиров 63-го корпуса тоже была печальной.

В 2 часа 45 минут началась артиллерийская подготовка. Артиллерийские и минометные подразделения израсходовали все имевшиеся у них боеприпасы, для того чтобы, нанеся противнику максимально возможное поражение, облегчить стрелковым подразделениям прорыв кольца вражеского окружения. Огонь велся в большей степени наугад, как это обычно и делается в подобной обстановке. Разве могла окруженные точно знать, где находятся огневые средства противника и располагается его живая сила?

Ровно в три часа 17 августа 1941 года части 63-го стрелкового корпуса устремились вперед на врага, нанося главный удар в направлении Скепня, Губичи, Речица, с целью соединения с главными силами Центрального фронта, сражавшимися в это время с немецкими войсками в районе Гомеля.

Корпус — это, конечно, громко сказано, правильно надо сказать — остатки частей корпуса. Потери в ходе предыдущих боев, и особенно во время переправы на левый берег Днепра, были очень большими. Об этом свидетельствуют и документы 21-й армии, и документы группы армий «Центр». Большое количество красноармейцев и командиров в ходе предшествующих боевых действий попали в плен. По данным противника, в период боев на гомельском направлении с 10 по 20 июля 1941 года им были пленены 54 000 человек, захвачены 144 танка и 548 орудий{117}. Не следует забывать и о том, что к этому времени 63-й ск уже несколько дней вел боевые действия в составе двух дивизий.

Вслед за пехотой вперед ринулись и все остальные. На своих позициях остались только подразделения 307-го сп 61-й сд, задача которых и заключалась в том, чтобы, заслонив собою атакующие части обеих дивизий, дать им возможность прорвать оборону противника, не оказавшись под ударом врага с тыла.

Противник к этому времени окружил район сосредоточения корпуса генерала Петровского довольно плотным кольцом. Местность, на которой нашим частям пришлось идти на прорыв, в значительной степени затрудняла какой-либо маневр, даже несмотря на то что было лето, стояла теплая, сухая погода, позволявшая использовать для выдвижения все лесные дороги и тропинки.

Занимавшие оборону на внутреннем ободе окружения подразделения 467-го и 487-го пехотных полков 267-й пд, грамотно используя местность, перекрыли все выходы из леса, особенно дороги и тропинки, которые находились под пристальным вниманием вражеской пехоты, занимавшей оборону на окраине населенных пунктов и в промежутках между ними. Артиллерия и минометчики в любую минуты были готовы к открытию огня.

Надо отметить, что, ведя одновременно активные наступательные действия в направлении Гомеля, немецкое командование все же было не в состоянии выделить достаточное количество сил и средств для блокирования и уничтожения окруженной группировки генерала Петровского. На войне в любых условиях боевой обстановки сил и средств, сколько бы их много ни было, как правило, всегда не хватает. Постоянно появляются новые задачи, проблемы, которые следует решать немедленно, ведь противник тоже не сидит, «сложа руки». Это в полной мере относилось и к нашим войскам, и к противнику.

После того, как командованием 267-й пд были получены более точные сведения о составе окруженной группировки и возможном направлении ее действий, хотя оно и так легко угадывалось, в этот район были дополнительно подтянуты несколько подразделений 192-й пд. Однако все равно сил и средств было недостаточно для того, чтобы намертво перекрыть все пути и дороги. Это впоследствии и позволило прорваться из окружения некоторой части бойцов и командиров 154-й и 61-й сд, других частей 63-го корпуса, в том числе и генерал-майору Я.С. Фоканову.

На внешнем ободе окружения боевые действия вели части 134-й пд, штаб которой располагался в районе С. Губичи, как раз находившемся на направлении прорыва частей 63-го ск.

Непосредственно на том участке, где прорывались из окружения штаб корпуса и части 154-й сд, оборону держали подразделения 487-го пп 267-й пд, штаб которой находился в деревне Скепня.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука
Эволюция военного искусства. С древнейших времен до наших дней. Том второй
Эволюция военного искусства. С древнейших времен до наших дней. Том второй

Труд А. Свечина представлен в двух томах. Первый из них охватывает период с древнейших времен до 1815 года, второй посвящен 1815–1920 годам. Настоящий труд представляет существенную переработку «Истории Военного Искусства». Требования изучения стратегии заставили дать очерк нескольких новых кампаний, подчеркивающих различные стратегические идеи. Особенно крупные изменения в этом отношении имеют место во втором томе труда, посвященном новейшей эволюции военного искусства. Настоящее исследование не ограничено рубежом войны 1870 года, а доведено до 1920 г.Работа рассматривает полководческое искусство классиков и средневековья, а также затрагивает вопросы истории военного искусства в России.

Александр Андреевич Свечин

Военная история / История / Военное дело: прочее / Образование и наука