Читаем На Днепровском рубеже. Тайна гибели генерала Петровского полностью

По всей видимости, в ходе прорыва вражеской обороны в районе Четверни погиб военный комиссар 154-й сд полковой комиссар Н.И. Алферов, прорывавшийся из окружения в составе подразделений 510-го сп, после этого боя его больше никто не видел. Во время движения по лесу на пути к Скепне боевые порядки частей и подразделений 154-й сд перемешались. Во многом это было обусловлено темным временем суток — рассвет только забрезжил. Однако иного пути для выдвижения просто не было, т.к. местность северо-восточнее Скепни была более открытой, тем более что там где-то, прорываясь из окружения, вели боевые действия части 61-й сд. Западнее Скепни местность также была открытой, к тому же там протекала р. Окра, вбиравшая в себя ряд ручейков, что, естественно, создавало дополнительные трудности.

Основные события развернулись непосредственно в районе Скепни. Попытка с ходу атаковать позиции подразделений 487-го пп противника не только ни к чему не привела, но и стоила частям 154-й сд больших жертв. К тому же наступило утро, и любые попытки окруженных частей предпринять обходной маневр тут же пресекались огнем вражеских минометов и пулеметов. Обстановка накалилась до предела.

Отойдя в глубь леса для того, чтобы перегруппировать силы, а заодно и немного передохнуть, окруженные части вскоре оказались под губительным огнем артиллерии противника. Тогда генерал Петровский принял решение — не мешкая, предпринять очередную атаку вражеских позиций в районе Скепни. Дальнейшее нахождение в этом районе могло просто привести к полному уничтожению сосредоточившихся здесь подразделений 154-й сд. Другого выхода просто не было.

Однако и эта атака не принесла желаемого результата. Артиллерийским, минометным и ружейно-пулеметным огнем противнику удалось не только отбить атаку частей корпуса, но и заставить наши подразделения отойти в разобщенных направлениях. Небольшой группе бойцов и командиров удалось все-таки с боем прорваться через немецкие позиции и, обходя Скепню с восточной стороны, устремиться по направлению к лесу, который находился в двух километрах южнее деревни.

Петр Макарович рассказывает, что хорошо помнит тот день и тот бой. Они вместе со сверстниками забрались на деревья, которые росли в южной части Скепни, там, кстати, и сейчас находится его дом, и видели, как примерно в километре от деревни немецкая артиллерия расстреливала прорвавшуюся группу. По его словам, уйти удалось не многим. Остальные остались на поле, куда ребята долго еще боялись ходить: было страшно смотреть на трупы людей, разорванных на мелкие части.

По всей видимости, в этой суматохе и расстался навсегда генерал Фоканов со своим командиром корпусом. Зачем только было ему выдумывать сказку о том, что генерал Петровский пошел обеспечивать какой-то фланг, непонятно. Просто непонятно. Такое впечатление, что генерал Петровский не командир корпуса, а, в лучшем случае, командир взвода, решивший совершить безумный героический подвиг.

Еще раз приведу слова генерал-майора С.Я. Фоканова о бое у Скепни:

«Прорвав первую линию обороны у д. Скеппя, что в 20 км юго-восточнее Жлобина, мы наткнулись па вторую линию обороны гитлеровцев. Здесь в бою был убит адъютант командира корпуса, а сам Петровский ранен в руку. Поставив мне задачу атаковать д. Скепня, Петровский со своим резервом пошел севернее д. Скепня, чтобы обеспечить фланг атакующих. Это был наш последний разговор с ним...»

Читая эти строки, очень сложно уловить смысл, который хотел в них вложить автор. Получается так. Прорвав первую линию обороны у Скепни, генерал Фоканов получает задачу от командира корпуса атаковать д. Скепню. Такое впечатление, как будто деревня опоясана линиями обороны, как Берлин в 45-м. Значит, выходит, что оборона врага просто не была прорвана в этом месте. Генерал Петровский, по словам Фоканова, якобы решил вместе со своей группой идти в обход деревни. Но, простите, как могли обеспечить фланг атакующих частей дивизии генерал и десяток солдат? И где в это время были начальник артиллерии корпуса генерал А.Ф. Казаков и начальник штаба корпуса полковник А.Л. Фейгин, которые, как известно, всегда (именно всегда!) находились рядом с генералом Петровским? Это было непререкаемое требование Леонида Григорьевича.

Если все было так, как говорит генерал Фоканов, то генерал А.Ф. Казаков, полковник А.Л. Фейгин и адъютант командира корпуса лейтенант В.И. Колесов должны были быть обязательно вместе с генералом Петровским. Ведь Я.С. Фоканов, по его словам, узнал о гибели генерала Петровского, полковника Фейгина и лейтенанта Колесова только через два часа, после того как встретил раненного в живот А.Ф. Казакова, который и рассказал ему об этом. Значит, генералы Петровский и Казаков, полковник Фейгин и лейтенант Колесов были вместе, коль генерал Казаков стал свидетелем их гибели.

Все это свидетельствует о надуманности рассказа генерала Фоканова, который явно не соответствует тому, что произошло в тот момент на самом деле.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука
Эволюция военного искусства. С древнейших времен до наших дней. Том второй
Эволюция военного искусства. С древнейших времен до наших дней. Том второй

Труд А. Свечина представлен в двух томах. Первый из них охватывает период с древнейших времен до 1815 года, второй посвящен 1815–1920 годам. Настоящий труд представляет существенную переработку «Истории Военного Искусства». Требования изучения стратегии заставили дать очерк нескольких новых кампаний, подчеркивающих различные стратегические идеи. Особенно крупные изменения в этом отношении имеют место во втором томе труда, посвященном новейшей эволюции военного искусства. Настоящее исследование не ограничено рубежом войны 1870 года, а доведено до 1920 г.Работа рассматривает полководческое искусство классиков и средневековья, а также затрагивает вопросы истории военного искусства в России.

Александр Андреевич Свечин

Военная история / История / Военное дело: прочее / Образование и наука