Читаем На Днепровском рубеже. Тайна гибели генерала Петровского полностью

В это же время в 2 км юго-восточнее станции Хальч изготовились к наступлению части 61-й стрелковой дивизии, которые должны были прорываться из окружения, действуя вдоль железной дороги Бобруйск — Гомель. Положение частей 61-й сд было еще сложнее, чем 154-й сд. Полки понесли в предыдущих боях еще большие потери. Накануне в результате налета вражеской авиации погибли и были ранены многие командиры и красноармейцы. Тогда же получил тяжелое ранение командир дивизии генерал-майор Н.Н. Прищепа.

Прорыв вражеской обороны в полосе действия 61-й сд должны были осуществлять стрелковые полки. 307-му сп была поручена самая ответственная и самая сложная задача — прикрывать действия корпуса с тыла.

На том направлении, где предстояло прорываться из окружения частям 61-й стрелковой дивизии, сил у противника было несколько меньше, чем на направлении действия 154-й сд, однако задача дивизии от этого легче не стала.

Остальные части корпуса, в том числе и артиллерийские, должны были выходить из окружения вслед за частями 154-й сд. Очень сложным было положение с ранеными, которых насчитывалось более тысячи человек. Обоз с ранеными был разбит на несколько частей. Предполагалось, что после того, как стрелковые части прорвут оборону противника, они последуют за ними. Но, по всей видимости, этого не произошло. Есть большая вероятность того, что весь обоз с ранеными и медицинским персоналом был захвачен противником. Очень трудно эвакуировать раненых под огнем противника. Несложно себе вообразить, что представляет собою медленно движущаяся, в основном, состоящая из подвод, запряженных лошадьми, пусть даже частью и на машинах, колонна с ранеными. Шансов прорваться из окружения практически нет.

Наши войска в первые месяцы войны нередко попадали в окружение, и участь раненых почти во всех случаях была трагичной. Тяжелораненых бойцов и командиров немецкие захватчики, как правило, расстреливали, остальных, кто мог передвигаться, под конвоем отправляли на пункты сбора военнопленных. Очень редко можно встретить сведения о том, что наших тяжелораненых воинов препровождали в импровизированные лечебные заведения, иногда создаваемые в местах скопления пленных. В нашей художественной да порой и в документальной литературе можно встретить рассказы о чудодейственном спасении тяжелораненых в период прорыва из окружения. Но это, как правило, не более чем мечты и сказки.

Живые, здоровые, физически развитые красноармейцы и командиры не могли с боем пробиться из окружения к своим, а что могли поделать тяжелораненые бойцы, лежавшие один к одному на узкой подводе и утратившие способность передвигаться? Только ждать и молиться богу. Безусловно, наши воины в любой обстановке старались не бросать раненых товарищей, принимали все возможные меры к их спасению. До последней минуты с ними были врачи, медперсонал, охрана, но что они могли поделать? Бой — это смертельное столкновение людей, это невидимая и неощущаемая грань, когда ты сейчас живой, а через секунду — нет тебя. Поэтому давить на чувства, рассказывать сказки о том, что всех или большинство раненых вывезли, это по крайней мере неумно: шансов остаться в живых раненому, оказавшемуся в окружении, практически не было, не считая его величества случая. Об этом очень часто рассказывали ветераны, на себе испытавшие все ужасы окружения.

За примерами далеко ходить не надо. Через полгода после гибели генерала Л.Г. Петровского попадет в окружение его непосредственный начальник — командующий Центральным фронтом генерал-лейтенант М.Г. Ефремов. Тогда он будет командовать 33-й армией. За два с половиной месяца боев в окружении у него накануне прорыва из окружения находились более двух тысяч раненых и больных. Буквально за несколько часов до прорыва исполнявший обязанности начальника тыла армии полковник И.Г. Самсонов докладывал генералу М.Г. Ефремову:

«... Раненых и больных — 2193 чел.

Из них перевозимых — 612 чел.

Подвод—199.

Врачебного персонала — 60 чел.

Обслуживающего персонала— 107 чел.

Повозочных — 204 чел.

Охрана с винтовками — 93 чел.»{115}.

Командование Западным фронтом (командующий фронтом — генерал армии Г.К. Жуков, начальник тыла — В.П. Виноградов), нужно сказать прямо, не приняло действенных мер по эвакуации раненых. Именно во многом вследствие их бездействия судьба раненых оказалась трагической. Хотя к этому времени Красная Армия вроде бы накопила «громадный опыт» в этом направлении. Киевский, Вяземский, Брянский «котлы» должны были бы уже научить советское командование, как следует спасать раненых, но мы плохие ученики. Правда, накануне выхода из окружения начальник тыла фронта начал «закидывать» М.Г. Ефремова телеграммами с вопросом: «Чем помочь?» На что раздраженный командарм-33 ответил:

«Тов. ВИНОГРАДОВУ

Если Вы не сделали ничего в отношении раненых тогда, когда была полная возможность для этого, то есть всех эвакуировать, теперь же этого сделать невозможно...»{116}

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука
Эволюция военного искусства. С древнейших времен до наших дней. Том второй
Эволюция военного искусства. С древнейших времен до наших дней. Том второй

Труд А. Свечина представлен в двух томах. Первый из них охватывает период с древнейших времен до 1815 года, второй посвящен 1815–1920 годам. Настоящий труд представляет существенную переработку «Истории Военного Искусства». Требования изучения стратегии заставили дать очерк нескольких новых кампаний, подчеркивающих различные стратегические идеи. Особенно крупные изменения в этом отношении имеют место во втором томе труда, посвященном новейшей эволюции военного искусства. Настоящее исследование не ограничено рубежом войны 1870 года, а доведено до 1920 г.Работа рассматривает полководческое искусство классиков и средневековья, а также затрагивает вопросы истории военного искусства в России.

Александр Андреевич Свечин

Военная история / История / Военное дело: прочее / Образование и наука