Читаем На Днепровском рубеже. Тайна гибели генерала Петровского полностью

Ответ пришлось ждать довольно долго. Уже отгремел праздничный салют в честь 65-й годовщины со дня Великой Победы. Страна готовилась отметить очередную скорбную дату начала Великой Отечественной войны. И пришел он, самое интересное, совсем не оттуда, куда было отправлено письмо, а из Министерства обороны. Вот его содержание:

«Министерство обороны

Российской Федерации

Главное управление кадров.

31 мая 2010 г. №173/3/14553

На 7/1 от 1.03.2010 г.

Уважаемый Владимир Михайлович!

Ваше обращение к Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву и председателю Комиссии при Президенте Российской Федерации по государственным наградам С.Е. Нарышкину по вопросу присвоения звания Героя Российской Федерации (посмертно) генерал-лейтенанту Л.Г. Петровскому, погибшему в августе 1941 года, по поручению рассмотрено в Главном управлении кадров Министерства обороны Российской Федерации.

Правом возбуждать ходатайства о награждении государственными наградами наиболее отличившихся военнослужащих в годы Великой Отечественной войны обладали их командиры (начальники). В настоящее время объективно оценить степень и характер заслуг, проявленных ими 65 лет назад, а также определить вид государственной награды не представляется возможным. Как исключение, сегодня возможно рассмотрение вопроса о присвоении участникам Великой Отечественной войны звания Героя Российской Федерации при наличии на них нереализованных представлений к присвоению звания Героя Советского Союза военного периода, подтвержденных архивами.

В результате изучения документов Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации установлено, что за заслуги, проявленные в боях с немецко-фашистскими захватчиками, бывший командир 63-го стрелкового корпуса генерал-лейтенант Петровский Леонид Григорьевич Указом Президиума Верховного Совета СССР от 6 мая 1965 г. награжден орденом Отечественной войны I степени (посмертно). Сведений о представлении генерала к присвоению звания Героя Советского Союза, а также нереализованных наградных материалов на его имя не обнаружено.

Учитывая изложенное, оснований для положительного решения Вашего вопроса не имеется.

Начальник Главного управления (подпись) В. Горемыкин».

Вроде бы вполне нормальный ответ нормального чиновника, который не особенно хорошо осведомлен в ситуации, да к тому же от него, по всей видимости, и не требовалось принимать решения по данному вопросу — оно ему было продиктовано свыше К тому же, если внимательно почитать письмо, то складывается устойчивое мнение, что люди, написавшие его, твердо следуют букве закона. Но именно подобные ответы и отбивают охоту искать истину и бороться за справедливость. Не ради себя — ради правды. Именно подобные ответы и позволяют новоявленным фальсификаторам истории Великой Отечественной войны свободно создавать лжеисторию войны, где нет места подвигам сержанта П.А. Ерыпалова, генерала Л.Г. Петровского и тысячам других. А мы потом возмущаемся по поводу широкой кампании, развернутой у нас в стране разного рода экстремистами от истории! И все это делается под благим вроде бы видом соблюдения законности.

Автор тоже за законность. По крайней мере не для себя автор испрашивает награду и не для родственника, а для своего соотечественника, честно заслужившего награду своей преданной службой нашему Отечеству.

К тому же с подобным предложением выходили люди весьма заслуженные, знавшие о войне и о подвиге генерала Петровского совсем не понаслышке: первый секретарь ЦК ВКП (б) Белоруссии а затем Председатель Совета Министров Белоруссии П.К. Пономаренко, известный советский военачальник генерал-полковник Л.М. Сандалов и многие другие. Думается, вопрос о лоббировании чьих-то интересов здесь не стоит. Но порядок есть порядок. Законы надо соблюдать, иначе так можно всех участников войны представить к званию Героя.

Но давайте теперь немного поговорим о законности выдвинутых требований чиновником Министерства обороны и еще раз остановимся на всех причинах, из-за которых нет возможности должным образом отметить подвиг того или иного героя времен Великой Отечественной войны.

Во-первых, как написано в письме представителя ГУК МО РФ: «Правом возбуждать ходатайства о награждении государственными наградами наиболее отличившихся военнослужащих в годы Великой Отечественной войны обладали их командиры (начальники). В настоящее время объективно оценить степень и характер заслуг, проявленных ими 65 лет назад, а также определить вид государственной награды не представляется возможным».

Нельзя не согласиться, только сразу же возникает вопрос: кто из командиров или начальников представлял на звание Героя наших разведчиков Николая Кузнецова, Рихарда Зорге, 14-летнего белорусского партизана Марата Казея, рядового Михаила Паникаху, генерал-лейтенанта М.Г. Ефремова, разведчицу Веру Волошину и ряд других?

Достоверно докладываю — никто этого не делал.

Страна сама чтила своих Героев, не требуя справок из личного дела. Было это и в советское время и в конце 90-х, уже при новой России.

Так что, как видно, дело не в этом.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука
Эволюция военного искусства. С древнейших времен до наших дней. Том второй
Эволюция военного искусства. С древнейших времен до наших дней. Том второй

Труд А. Свечина представлен в двух томах. Первый из них охватывает период с древнейших времен до 1815 года, второй посвящен 1815–1920 годам. Настоящий труд представляет существенную переработку «Истории Военного Искусства». Требования изучения стратегии заставили дать очерк нескольких новых кампаний, подчеркивающих различные стратегические идеи. Особенно крупные изменения в этом отношении имеют место во втором томе труда, посвященном новейшей эволюции военного искусства. Настоящее исследование не ограничено рубежом войны 1870 года, а доведено до 1920 г.Работа рассматривает полководческое искусство классиков и средневековья, а также затрагивает вопросы истории военного искусства в России.

Александр Андреевич Свечин

Военная история / История / Военное дело: прочее / Образование и наука