Читаем На Днепровском рубеже. Тайна гибели генерала Петровского полностью

Я помню, как-то вечером папа пришел сильно возбужденный и сказал, что его скоро вызовут в Кремль. Говорят, приготовьтесь, возможно, вам придется встретиться со Сталиным. Он постоянно ждал звонка и не отходил от телефона. Через день или два раздался звонок, и ему сказали прибыть в Кремль, вам заказан пропуск.

Я не знаю, с кем он тогда встречался, но, по-моему, у Сталина он не был. Короче говоря, ему предложили восстановиться в армии. Конечно же, папа с радостью принял это предложение. Ему предложили стать командармом, но он попросил назначить на корпус, сославшись на то, что он два года не служил. За это время произошло много изменений.

Он так и сказал: "Я боюсь, что я отстал. Прошу назначить на корпус"».

Племянник Л.Г. Петровского, сын Петра Петровского — Леонид в своей статье, о которой говорилось в предыдущей главе, пишет, что за Леонида Григорьевича заступился М.И. Калинин. Причем описанные им обстоятельства восстановления Леонида Григорьевича в армии тоже не в полной мере соответствуют реальным событиям:

«Обычно осторожный "всесоюзный староста" симпатизировал талантливому комдиву и был уверен в его лояльности, потому и рискнул начать со Сталиным тяжелый разговор. Под конец "кремлевский горец" зло бросил:

"Вернуть в армию! Сослать, как брата, в Саратов". Петровский был немедленно вызван в Генштаб, где после разговора, напоминающего допрос, получил предложение на выбор: возглавить дивизию, корпус или армию (после массовых репрессий 37—38 годов вакансий было много). Леонид Григорьевич остановился на корпусе.

В Саратове он и начал готовить 63-й стрелковый к крупномасштабным сражениям, понимая, что мирный договор с Гитлером — только отсрочка большой войны. И когда война началась, именно его бросили на перехват группы "Центр", нацеленной на Москву».

Не знаю, откуда почерпнуты подобные сведения, но надо отметить следующее.

Во-первых, всесоюзный староста никогда, ни за кого не заступался, ибо боялся «вождя народов», больше всего в жизни.

Во-вторых, талантливому комдиву М.И. Калинин никак не мог симпатизировать, ибо Леонид Григорьевич Петровский комдивом был давным-давно. Должность комдива он сдал в мае 1937 года, а с ноября 1937 года носил воинское звание «комкор».

В-третьих, фраза вождя «Вернуть в армию! Сослать, как брата, в Саратов» — абсолютно несостоятельна. Брат Леонида Григорьевича, т.е. отец уважаемого автора этой статьи, уже давно не имел никакого отношения к городу Саратову, третий год находясь в орловской тюрьме, где отбывал пятнадцатилетний срок, полученный им «за участие в антипартийной и антигосударственной деятельности».

В-четвертых, маловероятно, что кто-то мог предложить Петровскому стать командиром дивизии. Не надо забывать о том, что до увольнения из армии он был командующим Среднеазиатским военным округом, некоторое время занимал должность заместителя командующего Московским военным округом. И к тому же носил воинское звание «комкор». Так что дивизия — это абсолютно не его уровень. Тем более что с учетом резкого роста войсковых формирований, как правило, назначали на должность на ступень выше или равную, но никак не ниже.

И последнее. При всем уважении к Леониду Григорьевичу говорить о том, что именно его бросили на перехват группы «Центр», нацеленной на Москву, — просто несерьезно. 63-й ск комкора Петровского, входивший в состав 21-й армии, получил приказ на передислокацию на территорию Белоруссии в середине июня 1941 года. А когда его вернули в армию, на дворе был только ноябрь 1940 года, еще не началась война, еще ничто не угрожало нашей столице. К тому же бросать стрелковый корпус на перехват группы армий «Центр» было бы полным безрассудством. В период Московской битвы натиск этой вражеской группировки с трудом сдерживали полтора десятка наших армий, а здесь один корпус ринулся «на перехват группы "Центр", нацеленной на Москву». Так что в этих строчках больше выдумок, чем правды.

Вернувшись в армейский строй, Леонид Григорьевич поймал себя на мысли, что за два с половиной года, которые прошли с того времени, как он был отстранен от должности и выведен в распоряжение Управления по начальствующему составу Красной Армии, в армии произошли очень большие изменения. Красная Армия значительно увеличилась численно. Появилось много образцов новой боевой техники и вооружения. Произошли значительные изменения в организации Вооруженных Сил, которые коснулись различных звеньев Народного комиссариата обороны, начиная от центрального аппарата и заканчивая соединениями и частями.

Основу организации сухопутных войск составляли стрелковые корпуса, являвшиеся высшими тактическими общевойсковыми соединениями. Значительно увеличивалась их огневая мощь. Одним из таких стрелковых корпусов, сформированным в августе 1939 года на базе частей Приволжского военного округа, и предстояло командовать комкору Л.Г. Петровскому.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука
Эволюция военного искусства. С древнейших времен до наших дней. Том второй
Эволюция военного искусства. С древнейших времен до наших дней. Том второй

Труд А. Свечина представлен в двух томах. Первый из них охватывает период с древнейших времен до 1815 года, второй посвящен 1815–1920 годам. Настоящий труд представляет существенную переработку «Истории Военного Искусства». Требования изучения стратегии заставили дать очерк нескольких новых кампаний, подчеркивающих различные стратегические идеи. Особенно крупные изменения в этом отношении имеют место во втором томе труда, посвященном новейшей эволюции военного искусства. Настоящее исследование не ограничено рубежом войны 1870 года, а доведено до 1920 г.Работа рассматривает полководческое искусство классиков и средневековья, а также затрагивает вопросы истории военного искусства в России.

Александр Андреевич Свечин

Военная история / История / Военное дело: прочее / Образование и наука