Читаем На Днепровском рубеже. Тайна гибели генерала Петровского полностью

Неразбериха первых дней войны не обошла стороной и 63-й ск. Многие подразделения и части, выгрузившиеся волею обстоятельств раньше намеченного района, не имели связи с вышестоящими штабами. Отдельные старшие командиры, оказавшиеся здесь несколько раньше, тут же пытались переподчинить их себе с тем, чтобы использовать по своему усмотрению. Путем высылки офицеров связи командирам частей и соединений с большим трудом удалось разыскать отставшие подразделения и указать им районы сосредоточения.

Штаб и командование 63-го стрелкового корпуса после выгрузки на станции Добруш находились в небольшой деревушке восточнее Гомеля. Здесь их и застала война. Свое первое письмо с фронта Л.Г. Петровский написал жене и дочери 24 июня 1941 года:

«Здравствуйте, дорогие мои Надя и Оля!

Крепко-крепко обеих вас целую. Прошло всего несколько дней, хотя и работы много, а все-таки о вас соскучился. Дел в невпроворот, сегодня спал всего три часа, буду ли ночью спать — не знаю...

Очень жалею, что я не среди первых частей, а пока в тылу. Мы все уверены в победе, и каждый из нас горит желанием сражаться за Родину, за вас, наших близких, которых мы защищаем. Погода солнечная — солнце и жарко...

Живите счастливо и хорошо. Ждите меня. Я приеду с победой, и будет нам всем весело...»

Вечером этого же дня штабом корпуса был получен приказ командующего 21-й армией генерал-лейтенанта В.Ф. Герасименко, который гласил:

«...Развернуться на западном берегу ДНЕПРА на фронте ГАДИЛОВИЧИ, РОГАЧЕВ, ЖЛОБИН, СТРЕШИН, сосредотачивая основные усилия на правом фланге, с целью отбросить немецкие войска в случае попытки их переправиться через ДНЕПР. Готовность обороны — 16.00 3 июля 1941 года».

27 июня, в то время когда танковые подразделения противника уже ворвались в Бобруйск, передовые части и подразделения 63-го стрелкового корпуса начали занимать оборону по восточному берегу Днепра. Протяженность полосы обороны корпуса составляла свыше 70 км вместо положенных по боевому уставу 16—24 км. К исходу 28 июня соединения и части корпуса заняли указанный рубеж и приступили к его инженерному оборудованию. Времени на подготовку было не так уж и много.

В первых числах июля к Днепру в полосе обороны 21-й армии вышли пять дивизий противника — 3-я танковая и кавалерийская дивизии 24-го танкового корпуса и три пехотные дивизии 2-й полевой армии. Боевой состав 21-й армии был следующим: 63-й, 66-й и 67-й стрелковые корпуса, а также 75-я стрелковая дивизия.

63-й ск, которым командовал комкор Л.Г. Петровский, занимал оборону в полосе: Гадиловичи, Рогачев, Цупер. В состав корпуса входили 61-я, 117-я и 167-я стрелковые дивизии, 546-й корпусной артиллерийский полк, 318-й гаубичный артиллерийский полк большой мощности, 387-й и 503-й гаубичные артиллерийские полки{39}.

61-й сд командовал полковник Прищепа Николай Андреевич, 117-й сд — полковник Старостин Матвей Федорович. Командиром 167-й сд был комбриг Раковский Василий Степанович.

Правее оборонялся 67-й ск комбрига Ф.Ф. Жмаченко[21]. Две его дивизии, 151-я и 132-я, занимали оборону на рубеже Речица, Гомель, Добруш, Лоев. Еще одна дивизия — 102-я стрелковая, которая должна была занимать оборону на ее левом фланге, т.е. на стыке с 63-м ск, запаздывала с выходом и занятием указанного ей рубежа.

По этой причине Л.Г. Петровский получил от командующего 21-й армии распоряжение: до подхода 102-й сд занять рубеж обороны но восточному берегу р. Днепр на фронте от Гадиловичи до Шайчицы, предназначавшийся для нее. Эта задача была возложена командиром корпуса на 61-ю сд.

Слева от 63-го корпуса, в полосе Жлобин, Стрешин, занимал оборону 66-й ск, которым командовал генерал-майор Ф.Д. Рубцов. Корпус имел в своем составе всего две стрелковые дивизии — 232-ю и 154-ю.

На рассвете 2 июля 1941 года, всего через пять суток после занятия передовыми частями корпуса рубежа обороны по восточному берегу р. Днепр, немецкие мотоциклисты и танки передовых частей 3-й тд 24-го танкового корпуса появились на ее западном берегу. Пользуясь предрассветными сумерками и тщательно маскируясь, они с большой осторожностью выходили на берег. Постепенно осмелев, стали проводить разведку мест для переправы.

3 июля около 3 часов утра при поддержке огня артиллерии и минометов немецкая пехота попыталась форсировать Днепр в районе Рогачева, в полосе обороны 167-й стрелковой дивизии, но, встреченная организованным артиллерийским и ружейно-пулеметным огнем наших подразделений, оборонявшихся на противоположном берегу реки, была вынужден отойти в исходное положение. Повторная попытка также не увенчалась успехом.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука
Эволюция военного искусства. С древнейших времен до наших дней. Том второй
Эволюция военного искусства. С древнейших времен до наших дней. Том второй

Труд А. Свечина представлен в двух томах. Первый из них охватывает период с древнейших времен до 1815 года, второй посвящен 1815–1920 годам. Настоящий труд представляет существенную переработку «Истории Военного Искусства». Требования изучения стратегии заставили дать очерк нескольких новых кампаний, подчеркивающих различные стратегические идеи. Особенно крупные изменения в этом отношении имеют место во втором томе труда, посвященном новейшей эволюции военного искусства. Настоящее исследование не ограничено рубежом войны 1870 года, а доведено до 1920 г.Работа рассматривает полководческое искусство классиков и средневековья, а также затрагивает вопросы истории военного искусства в России.

Александр Андреевич Свечин

Военная история / История / Военное дело: прочее / Образование и наука