Читаем На Днепровском рубеже. Тайна гибели генерала Петровского полностью

В центре, на участке Рогачев, Лучин, должны были форсировать Днепр части 167-й сд комбрига B.C. Раковского.

Переданная накануне в состав 63-го ск 154-я сд полковника Я.С. Фоканова имела задачу форсировать реку на участке Лебедевка, Жлобин, овладеть городом Жлобин и развить наступление вдоль железной дороги Жлобин — Бобруйск.

По воспоминаниям непосредственных участников тех событий, ни командующий армией генерал Кузнецов, ни командир 63-го ск комкор Петровский не были уверены в конечной цели планируемых в этом районе боевых действий — все-таки глубина операции для корпуса была очень большой. Тем не менее, вспоминая удачные действия 117-й сд в районе Жлобина, когда двум полкам дивизии удалось отбить у врага город, оба были уверены в том, что успех, пусть и с меньшим результатом, возможен.

Генерал-полковник Л.М. Сандалов, бывший тогда начальником штаба 4-й армии, как раз в тот период времени, можно сказать, случайно встретился с Л.Г. Петровским и вот что рассказал много лет спустя в своих воспоминаниях:

«Утром 13 июля, когда мы только начали занимать оборонительный рубеж по р. Проня, в штаб армии стали поступать тревожные сведения о продолжавшемся форсировании противником Днепра к северу и югу от Могилева. Мы с членом Военного совета Ф.И. Шлыковым поехали уточнить обстановку к командиру 63-го стрелкового корпуса, оборонявшегося по Днепру между городами Рогачев и Жлобин — впереди 4-й армии. Это был мой старинный знакомый комкор Л.Г. Петровский.

Леонид Григорьевич не заставил себя упрашивать:

— Позавчера под Быховом, на участке соседней армии кто-то действительно проворонил подводную переправу вражеских танков через Днепр. Л теперь, когда гитлеровцы захватили на восточном берегу плацдарм, сил для уничтожения их не хватает. Ведь наши войска за Днепром обороняются на широком фронте.

— У нас здесь у селения Броды немцы тоже пробовали форсировать Днепр, но с большими потерями были отброшены назад, — заметил начальник политотдела корпуса полковой комиссар II.Ф. Воронов

Я рассказал Петровскому, что 4-я армия займет оборонительный рубеж но р. Сож...

Прощаясь с нами, он твердо заявил:

— Можете не сомневаться в успехе нашего наступления. Если войскам и не удастся освободить Бобруйск, то, во всяком случае, подойти к Днепру мы врагу не позволим на нашем участке»{42}.

И действительно, войска корпуса Петровского блестяще выполнили свою задачу. С наступлением темноты 13 июля они неожиданно стремительным ударом ошеломили неприятеля, успешно форсировали Дпепр на рубеже Рогачев, Жлобин. В ожесточенных боях нанесли большие потери врагу и, как было сказано в оперативной сводке Совинформбюро, «штурмом овладели городами Рогачев и Жлобин. В последующие дни части корпуса продолжали наступать к Бобруйску»{43}.

Вечером 12 июля в разведку были посланы несколько разведчиков Жлобинского истребительного батальона во главе с командиром взвода разведки Ткачевым Антоном Петровичем, которым удалось буквально в течение нескольких часов уточнить возможные места переправ для наших частей, а также места расположения опорных пунктов противника. О результатах разведки было доложено комкору Петровскому{44}.

Перед началом наступления во все соединения и части были приданы проводники из числа местных жителей, которые хорошо знали местность, а также подступы к реке и места бродов. По воспоминаниям полковника Я.С. Фоканова, проводниками частей 154-й сд, кроме А. Ткачева, стали: Г. Злынов, П. Тамков и Л. Крышнев. Подобное решение в значительной степени способствовало выполнению поставленной боевой задачи и сыграло не последнюю роль в успешном форсировании частями 63-го стрелкового корпуса такой сложной водной преграды, какой являлась р. Днепр.

Штатных средств для форсирования в дивизиях и корпусе практически не было. Предстояло переправляться на противоположный берег, используя только подручные средства: рыбацкие лодки, самодельные плоты, сплавной лес и т.п. Если для пехоты эта задача, худо-бедно, была выполнимой, то для артиллерии, особенно крупных калибров, необходимо было искать места переправ или бродов, в то же время не забывая о своей главной задаче — поддержке огнем наступающих частей.

Из исторического формуляра 154-й сд, которой предстояло вести боевые действия по овладению городом Жлобином:

«12.7 получен приказ об овладении Жлобином.

К часу ночи 13.7 полки сосредоточились: 510-й сп в районе Лебедевка, 437-й сп в районе железнодорожных Жлобинских мостов. Противник взорвал все переправы. В ночь 212-й саперный батальон с 2 сб 437-го сп соорудили одну переправу»{45}.

ГЛАВА 11

ОСВОБОЖДЕНИЕ ЖЛОБИНА И РОГАЧЕВА

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука
Эволюция военного искусства. С древнейших времен до наших дней. Том второй
Эволюция военного искусства. С древнейших времен до наших дней. Том второй

Труд А. Свечина представлен в двух томах. Первый из них охватывает период с древнейших времен до 1815 года, второй посвящен 1815–1920 годам. Настоящий труд представляет существенную переработку «Истории Военного Искусства». Требования изучения стратегии заставили дать очерк нескольких новых кампаний, подчеркивающих различные стратегические идеи. Особенно крупные изменения в этом отношении имеют место во втором томе труда, посвященном новейшей эволюции военного искусства. Настоящее исследование не ограничено рубежом войны 1870 года, а доведено до 1920 г.Работа рассматривает полководческое искусство классиков и средневековья, а также затрагивает вопросы истории военного искусства в России.

Александр Андреевич Свечин

Военная история / История / Военное дело: прочее / Образование и наука