Читаем На Днепровском рубеже. Тайна гибели генерала Петровского полностью

Постепенно вражеская пехота пришла в себя и, используя результаты массированного огня артиллерии и минометов, смогла остановить продвижение частей дивизии. Вражеская авиация нанесла несколько сильных бомбоштурмовых ударов по наступающим частям, причинив им ощутимые потери в личном составе. Комкор Петровский был вынужден во второй половине дня отдать командиру 117-й сд полковнику М.Ф. Старостину приказ о переходе к обороне па достигнутом рубеже.

Леонид Григорьевич надеялся на то, что, нарастив утром следующего дня усилия вводом в бой частей соседних дивизий корпуса, ему удастся расширить плацдарм, захваченный 117-й сд. Однако к исходу дня противнику удалось перехватить инициативу. Силами частей 10-й моторизованной и 255-й пехотной дивизий он неожиданно нанес два удара с севера и юга вдоль западного берега Днепра, стремясь таким образом отрезать 117-ю сд от единственной переправы через реку Днепр, находившейся в районе Жлобина.

Наши воины отразили несколько массированных атак противника, однако сил был явно недостаточно. Ближе к ночи врагу удалось почти полностью окружить дивизию. Ее соединяла с главными силами корпуса только переправа через р. Днепр в районе Жлобина. В течение двух суток наши воины дрались с врагом, находясь в полной изоляции от главных сил корпуса. Но врагу так и не удалось захватить переправу, которую обороняли подразделения 275-го сп, и она по-прежнему находилась в руках окруженных.

Выполняя приказ командира корпуса, дивизия в ночь на 8 июля смогла под губительным огнем вражеской артиллерии отойти на противоположный берег, однако при этом понесла очень большие потери в личном составе. Понимая, что в таком положении дивизия не в состоянии выполнять дальше боевую задачу в обороне, командующий армией генерал В.Ф. Герасименко приказал комкору Петровскому вывести ее в резерв армии.

Вместо нес по приказу командарма-21 в состав 63-го ск была передана 154-я сд, которой командовал полковник Фоканов Яков Степанович. Дивизии было приказано оборонять рубеж: Цупер, Жлобин, Стрешин{40}.

В то время, когда части 63-го ск вели боевые действия с врагом в районе Рогачева и Жлобина, на смоленском направлении шли ожесточенные, кровопролитные бои. К исходу 10 июля немецким войскам удалось форсировать Западную Двину и Днепр и, овладев плацдармом южнее Орши и севернее Быхова, развернуть наступление непосредственно на Смоленск.

В создавшей обстановке Ставка ВГК приказала командованию Западного фронта совместными действиями 22-й, 19-й и 20-й армий нанести контрудары в общем направлении на Витебск, одновременно силами 21-й армии перейти в наступление из района Гомеля на Бобруйск.

Времени на подготовку к наступлению и перегруппировку войск практически было очень мало, к тому же именно в этот момент произошла смена командующего 21-й армии. Вместо генерал-лейтенанта В.Ф. Герасименко в должность командующего 21-й армией вступил генерал-полковник Ф.И. Кузнецов[22], который и получил приказ — выбить противника из Бобруйска и восстановить на этом участке фронт по р. Березина. Решением командарма предполагалось силами 63-го и 66-го стрелковых корпусов нанести концентрические удары на Бобруйск, а 67-м ск наступать на север от Шапчицы вдоль западного берега р. Днепра с целью ликвидации группировки противника, прорвавшейся на восточный берег Днепра в районе Быхова. В наступлении на Бобруйск должны были принять участие также конная группа генерал-полковника О.И. Городовикова, 151-я сд под командованием генерал-майора В.И. Неретина и березинский отряд Пинской флотилии.

При благоприятном стечении обстоятельств этот удар, по замыслу Ставки, должен был вывести 21-ю армию в тыл могилевской группировки противника и тем самым вынудить его оттянуть часть сил и средств в этот район, ослабив удар на смоленском направлении. Наступление планировалось начать в 8 часов утра 13 июля{41}.

Приказ о переходе в наступление, полученный около 12 часов дня 12 июля, был для комкора Петровского, как и для других командиров корпусов, полной неожиданностью. До этого не было не только никаких предварительных боевых распоряжений, но даже и обычной в таких случаях словесной ориентировки о возможном характере предстоящих действий. На подготовку к наступлению и перегруппировку войск оставалось менее суток. Положение осложнялось еще и тем, что дивизии корпуса были разбросаны на довольно широком фронте.

Исходя из полученной боевой задачи и сложившейся обстановки, комкор Петровский решил форсирование Днепра осуществить на широком фронте, имея построение корпуса в один эшелон. Правофланговая 61-я сд получила задачу форсировать реку в районе Зборово, где еще недавно противнику удалось успешно переправиться на противоположный берег, и нанести удар в направлении Близницы, Фалевичи, Старцы. Для прикрытия своего правого фланга дивизия должна была выделить усиленный стрелковый батальон, которому надлежало, заняв оборону в районе населенного пункта Озераны, не допустить контратаки противника с севера.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука
Эволюция военного искусства. С древнейших времен до наших дней. Том второй
Эволюция военного искусства. С древнейших времен до наших дней. Том второй

Труд А. Свечина представлен в двух томах. Первый из них охватывает период с древнейших времен до 1815 года, второй посвящен 1815–1920 годам. Настоящий труд представляет существенную переработку «Истории Военного Искусства». Требования изучения стратегии заставили дать очерк нескольких новых кампаний, подчеркивающих различные стратегические идеи. Особенно крупные изменения в этом отношении имеют место во втором томе труда, посвященном новейшей эволюции военного искусства. Настоящее исследование не ограничено рубежом войны 1870 года, а доведено до 1920 г.Работа рассматривает полководческое искусство классиков и средневековья, а также затрагивает вопросы истории военного искусства в России.

Александр Андреевич Свечин

Военная история / История / Военное дело: прочее / Образование и наука