Читаем На Днепровском рубеже. Тайна гибели генерала Петровского полностью

Однако противник не смирился с подобным положением и предпринял попытку форсирования Днепра на другом участке обороны наших войск. В 13 часов 4 июля вражеским подразделениям удалось форсировать Днепр в полосе обороны 61-й стрелковой дивизии, северо-восточнее Рогачева, в районе деревни Зборово, в том месте, где излучина реки круто поворачивает на север. Используя результаты огня артиллерии и удары авиации с воздуха, немецкая пехота начала быстро продвигаться в направлении Гадиловичи. Выход противника на восточный берег Днепра никак не входил в планы нашего командования.

Получив сообщение об этом, командующий армией генерал В.Ф. Герасименко приказал Л.Г. Петровскому немедленно остановить продвижение немецкой пехоты, уничтожить вражескую переправу и выбить противника с восточного берега реки. Получив приказ командарма, комкор Петровский, забрав с собой начальника артиллерии генерал-майора А.Ф. Казакова и небольшую группу офицеров штаба корпуса, не теряя ни минуты, выехал на командный пункт командира 61-й сд полковника Н.А. Прищепы. Одновременно Леонид Григорьевич приказал командиру 167-й сд комбригу Раковскому немедленно направить в район Зборово 520-й сп. В это время сюда по приказу командира 61-й сд уже выдвигался 221-й сп.

Накоротке согласовав действия войск и отдав необходимые указания начальнику артиллерии, Л.Г Петровский вместе с командиром 61-й сд полковником Н.И. Прищепой и группой офицеров выдвинулись на импровизированный командный пуша; разместившийся в сотне метров за боевыми порядками стрелковых подразделений.

После короткого огневого налета наша пехота по установленному сигналу поднялась в контратаку. Не выдержав натиска советских воинов, противник начал отступать к Днепру. Временами отступление врага больше походило на бегство. Его попытка закрепиться на выгодном рубеже недалеко от восточного берега реки провалилась, и он был вынужден, понеся большие потери в личном составе, отойти в исходное положение на противоположный берег.

Обозленная неудачей, а еще больше потерями в живой силе, вражеская пехота еще дважды в течение дня при поддержке нескольких танков пыталась вновь переправиться на левый берег Днепра, но каждый раз была вынужден отступать назад. К исходу дня на поле боя остались более ста вражеских трупов и два подбитых танка. Кроме этого, были захвачены несколько пленных немецких солдат, принадлежавших 394-му мотополку.

Результаты первых боев с немецкими захватчиками наглядно продемонстрировали, что «непобедимую немецкую армию» можно не только остановить, но и обратить в бегство. Именно на этом заостряли свое внимание в беседах с красноармейцами командиры и политработники частей и подразделений. В полках корпуса царило радостное возбуждение. Личному составу 61-й и 167-й сд, принимавшему непосредственное участие в этом бое, приказом командира корпуса была объявлена благодарность.

Л.Г. Петровский находился в прекрасном расположении духа. Иначе и быть не могло: в кратчайший срок и без больших потерь в личном составе удалось выполнить поставленную командармом боевую задачу и восстановить утраченное положение. О приподнятом настроении Леонида Григорьевича свидетельствует и короткое письмо, написанное им на следующий день:

«...Всю ночь ездил в машине, меня качнуло, а голова в окошко и фуражка с головы скок. Я проснулся, бац, где фуражка? Хорошо — недалеко уехали, вернулись и взяли.

У нас сегодня полный выходной, враг сидит смирно после того, как мы ему набили морду. Мы первые отбили его наступление и отбили все попытки наступления...»

На следующий день, 5 июля 1941 года в штабе корпуса состоялось служебное совещание, на которое были приглашены командиры дивизий и ряд должностных лиц штаба корпуса. В ходе совещания были подведены краткие итоги действий частей корпуса в районе Зборово, а также поставлены боевые задачи командирам и соответствующим начальникам родов войск и служб на проведение разведки боем, которую командир корпуса решил провести 6 июля на левом фланге корпуса силами частей 117-й сд полковника М.Ф. Старостина. Их действия планировалось поддержать огнем двух артиллерийских полков (322-го ап и 707-го гап) и дивизиона 546-го корпусного артиллерийского полка.

О своем решении Л.Г. Петровский накануне сообщил командарму генерал-лейтенанту В.Ф. Герасименко, который утвердил его, обратив особое внимание на организацию взаимодействия между стрелковыми подразделениями и артиллерией.

Как только забрезжил рассвет, 240-й сп стремительно форсировал Днепр и уже через час вел бой на восточной окраине Жлобина. Противник был полностью деморализован и не оказал сколь ощутимого сопротивления. Вскоре на западный берег реки переправились 275-й стрелковый полк и несколько других подразделений дивизии. К десяти часам дня город был полностью освобожден от немецких оккупантов подразделениями 240-го и 275-го сп, которые без остановки продолжили наступление в направлении населенного пункта Побалово.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука
Эволюция военного искусства. С древнейших времен до наших дней. Том второй
Эволюция военного искусства. С древнейших времен до наших дней. Том второй

Труд А. Свечина представлен в двух томах. Первый из них охватывает период с древнейших времен до 1815 года, второй посвящен 1815–1920 годам. Настоящий труд представляет существенную переработку «Истории Военного Искусства». Требования изучения стратегии заставили дать очерк нескольких новых кампаний, подчеркивающих различные стратегические идеи. Особенно крупные изменения в этом отношении имеют место во втором томе труда, посвященном новейшей эволюции военного искусства. Настоящее исследование не ограничено рубежом войны 1870 года, а доведено до 1920 г.Работа рассматривает полководческое искусство классиков и средневековья, а также затрагивает вопросы истории военного искусства в России.

Александр Андреевич Свечин

Военная история / История / Военное дело: прочее / Образование и наука