Читаем На Днепровском рубеже. Тайна гибели генерала Петровского полностью

Через некоторое время, изучив характер ведения германскими вооруженными силами боевых действий в Европе, руководство страны решило исправить эту ошибку, но было уже слишком поздно. К тому же вновь организованные механизированные корпуса с количеством танков около, а то и более 1000 в каждом из них, оказались и в самом деле очень громоздкими и неповоротливыми. Так, в 7-м механизированном корпусе генерал-майора В.И. Виноградова на 1 ноября 1940 года насчитывалось 909 танков, причем все устаревших марок. В 6-м механизированном корпусе генерал-майора М.Г. Хацкилевича (10-я армия) по состоянию на 13 июня 1941 года было: 114 танков KB, 238 Т-34, 416 БТ-7, 126 Т-26. Всего: 994 танка.

Даже в последние годы войны наши танковые армии, обладавшие более мощным аппаратом управления, чем предвоенные механизированные корпуса, фактически имели в своем составе не более 600—700 танков.

Структура стрелковых корпусов и дивизий накануне войны существенно не изменилась по сравнению с предыдущими годами. Стрелковые корпуса состояли, как правило, из трех стрелковых дивизий, двух корпусных артиллерийских полков, отдельного зенитного артиллерийского дивизиона, саперного батальона и ряда других специальных частей и подразделений.

Всего по штату военного времени в стрелковом корпусе трехдивизионного состава предусматривалось иметь 51 061 человека, 306 полевых орудий (84 152-мм гаубицы, 24 107-мм или 122-мм гаубиц, 48 76-мм орудий дивизионной артиллерии, 54 76-мм орудия полковой артиллерии), 162 45-мм орудия ПТО, 48 зенитных орудия (24 76-мм и 24 37-мм орудия), 450 минометов (252 50-мм, 162 82-мм и 36 120-мм минометов).

Стрелковая дивизия состояла из трех стрелковых и двух артиллерийских полков, зенитного и противотанкового дивизионов, саперного батальона и ряда других специальных частей и подразделений.

В стрелковой дивизии по штату военного времени предполагалось иметь: 14 483 человека, 16 легких танков, 13 бронемашин, 78 полевых орудий (12 152-мм гаубиц, 32 122-мм гаубицы, 16 76-мм орудий ДА и 18 76-мм орудий ПА), 54 45-мм орудия ПТО, 12 зенитных орудий (4 76-мм и 8 37-мм орудий), 150 минометов (84 50-мм, 54 82-мм и 12 120-мм минометов).

Однако на 1 июня 1941 года большинство дивизий, даже дислоцированных в западных приграничных военных округах, содержались по штатам мирного времени (стрелковые — 11 958 человек, горнострелковые — 7508 человек). Часть дивизий, расположенных в тыловых районах приграничных округов, и дивизии внутренних военных округов содержались по сокращенным штатам мирного времени (6000 человек).

Война и в самом деле была не за горами — воздух уже был насквозь пропитан ею. За те несколько месяцев, что находился во главе корпуса комкор Л.Г. Петровский, ему удалось провести в жизнь ряд мероприятий по повышению уровня боеготовности частей и подготовки штабов корпуса и дивизий. Командующий войсками Приволжского военного округа генерал-лейтенант В.Ф. Герасименко[20] в отзыве на командира 63-го стрелкового корпуса Л.Г. Петровского в апреле 1941 года отмечал:

«Тов. ПЕТРОВСКИЙ — партии ЛЕНИНА-СТАЛИНА и Социалистической Родине предан.

В должности Командира Корпуса с декабря м-ца 1940 года. Показал себя вполне подготовленным командиром. Правильно понимает современные требования Народного Комиссара Обороны по перестройке боевой и политической подготовке и требования приказа НКО № 30.

Энергичный, дисциплинированный, с достаточной силой воли командир. Пользуется большим авторитетом у подчиненных. По оперативно-тактическим вопросам подготовлен хорошо. Лично достаточно уделяет внимания непосредственной работе в частях, а также подготовке штабов.

Партийно-политическую работу выполняет хорошо и как единомышленник с задачей справляется.

Должности командира корпуса вполне соответствует.

Заслуживает присвоения воинского звания "ГЕНЕРАЛ-МАЙОР'.

Однако представление командующего округом осталось не реализованным, и Л.Г. Петровский убыл на фронт в звании комкора.

В середине июня 1941 года 63-й стрелковый корпус получил задачу в составе 21-й армии, которая была образована на базе Приволжского военного округа, передислоцироваться ближе к границе, на территорию Белорусского военного округа.

ГЛАВА 10

ВОЙНА

Война застала корпус в пути. Только первые его воинские эшелоны успели 21 июня 1941 года прибыть к указанным станциям выгрузки Добруш и Ново-Белица. Все остальные эшелоны были вынуждены вплоть до первых чисел июля выгружаться на различных станциях, не доезжая Гомеля. Противник постоянно наносил бомбовые удары по железнодорожным станциям и отдельным воинским эшелонам.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука
Эволюция военного искусства. С древнейших времен до наших дней. Том второй
Эволюция военного искусства. С древнейших времен до наших дней. Том второй

Труд А. Свечина представлен в двух томах. Первый из них охватывает период с древнейших времен до 1815 года, второй посвящен 1815–1920 годам. Настоящий труд представляет существенную переработку «Истории Военного Искусства». Требования изучения стратегии заставили дать очерк нескольких новых кампаний, подчеркивающих различные стратегические идеи. Особенно крупные изменения в этом отношении имеют место во втором томе труда, посвященном новейшей эволюции военного искусства. Настоящее исследование не ограничено рубежом войны 1870 года, а доведено до 1920 г.Работа рассматривает полководческое искусство классиков и средневековья, а также затрагивает вопросы истории военного искусства в России.

Александр Андреевич Свечин

Военная история / История / Военное дело: прочее / Образование и наука