Читаем На Днепровском рубеже. Тайна гибели генерала Петровского полностью

В ночь на 15 августа части 63-го корпуса под прикрытием 307-го сп 61-й сд, занявшего по приказу командира корпуса оборону на рубеже Столпня, Городец фронтом на северо-восток, стали отходить в район станции Хальч. Генерал Петровский планировал силами 154-й сд нанести удар по врагу в общем направлении на Стрешин и, отбросив его за Днепр, попытаться прорваться на соединение с главными силами фронта, которые к тому времени занимали оборону несколько южнее Губичи.

Из воспоминаний командира батареи 546-го кап 63-го ск Л.А. Попковского:

«При отступлении нашего полка около 15 чел. из истребительного батальона прикрывали мои 2 орудия, прикрывавшие отход полка. Указанные выше 15 чел. из истребительного б-на все были одеты в гражданской одежде, вооружены стрелковым оружием (карабины, винтовки). 2 орудия вели огонь но преследовавшим нас немецким войскам, которые пытались мелкими группами приблизиться к нам, т.е. нашим орудиям. Таким образом, мы дали возможность сосредоточить все подразделения артиллерии в большом лесу в сторону Гомеля, км 8—10 от Жлобина. И сразу же поступило распоряжение снять орудия и догонять полк. На пути в лесу встретили к-ра корпуса Петровского на бронемашине. Я доложил обстановку и получил от него распоряжение: найти к-ра полка и передать его распоряжение — продержаться в этом районе до утра, а к утру я подошлю подразделение пехоты для прикрытия отхода артиллерийских войск. Распоряжение Петровского я передал к-ру полка. Больше мне не пришлось встречаться с Петровским Л.Г.»{100}.

К 15 августа 1941 года, когда 63-й стрелковый корпус оказался в окружении, в его составе были две стрелковые дивизии — 61-я и 154-я и ряд отдельных частей корпусного подчинения.

167-я сд, которая 13 августа по приказу генерала В.Н. Гордова приняла участие в контратаке противника восточнее Довска, к этому времени вместе с частями и соединениями 67-го ск в беспорядке отходила в юго-восточном направлении, восточнее шоссе Довск — Гомель. Связи с ней не было.

Перед фронтом 63-го корпуса, на его флангах и в тылу действовали части шести дивизий противника. В это время главные силы 21-й армии уже вели боевые действия в районе Гомеля, где разыгралось настоящее сражение.

К утру 15 августа командный пункт корпуса был перемещен из пионерского лагеря, находившегося восточнее Рогачева, в район населенного пункта Святое. Однако противник был совсем рядом. Не успел штаб расположиться в указанном ему районе, как немецкая мотопехота, зайдя с тыла, со стороны населенных пунктов Углы и Селивановские, отрезала его, 307-й сп 61-й сд, 1-й дивизион 318-го гап и ряд других частей корпуса от главных сил. В этой драматической обстановке генерал-лейтенант Петровский не растерялся. Под его руководством бойцы и командиры не только отразили атаку немецкой пехоты, но и некоторое время спустя предприняли смелую контратаку и смогли прорвать кольцо окружения.

К исходу дня подразделения и штаб корпуса пробились в район станции Хальч, где находились части 154-й стрелковой дивизии генерала Фоканова. Дивизия весь день вела бой с наседавшими со всех сторон подразделениями противника, пытавшимися сжать кольцо окружения вокруг нее. Ознакомившись со сложившейся обстановкой и заслушав данные штаба дивизии и разведчиков о противнике, Петровский отдал приказ о подготовке к прорыву вражеского кольца окружения.

Генерал-майор Б.Г. Вайнтрауб вспоминал после войны:

«Ночью и днем 15 августа части дивизии с большими боями в городе и на переправе отошли на восточный берег Днепра. К исходу 15 августа из окружения в районе Святого к нам с боями прорвался командир корпуса Петровский. С ним были — начальник штаба корпуса полковник Фейгин А.Л., начальник артиллерии генерал Казаков А.Ф., начальник разведки корпуса подполковник Иофель, начальник политотдела корпуса полковой комиссар Н.Ф. Воронов и другие штабные офицеры».

Б.Г. Вайнтрауб первый раз в жизни видел так близко генерал-лейтенанта Л.Г. Петровского и оставил о нем такие воспоминания: «Он был смугл, с энергичным волевым лицом. На нем серая коверкотовая гимнастерка, а на груди ордена Красного Знамени, Красной Звезды и медаль XX лет РККА».

Командование 21-й армией и Центрального фронта с этого момента и до полного разгрома корпуса и гибели генерала Петровского имели туманное представление о его состоянии и местонахождении. Сохранившиеся в архиве доклады никак не увязываются с тем, что на самом деле пришлось пережигь в тот период бойцам и командирам корпуса.

Из боевого донесения командующего 21-й армией от 16 августа 1941 года № 017:

«...63 СК была поставлена задача удерживать рубеж КОСТЯНИЧИ, БУБРОВА».

О каком удержании рубежа Костяничи, Буброва могла идти речь, если остатки частей корпуса находились в тот момент в лесу в районе станции Хальч и населенного пункта Четверня.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука
Эволюция военного искусства. С древнейших времен до наших дней. Том второй
Эволюция военного искусства. С древнейших времен до наших дней. Том второй

Труд А. Свечина представлен в двух томах. Первый из них охватывает период с древнейших времен до 1815 года, второй посвящен 1815–1920 годам. Настоящий труд представляет существенную переработку «Истории Военного Искусства». Требования изучения стратегии заставили дать очерк нескольких новых кампаний, подчеркивающих различные стратегические идеи. Особенно крупные изменения в этом отношении имеют место во втором томе труда, посвященном новейшей эволюции военного искусства. Настоящее исследование не ограничено рубежом войны 1870 года, а доведено до 1920 г.Работа рассматривает полководческое искусство классиков и средневековья, а также затрагивает вопросы истории военного искусства в России.

Александр Андреевич Свечин

Военная история / История / Военное дело: прочее / Образование и наука