Читаем На южном рубеже. Российские пограничники в Таджикистане XIX-XXI вв. полностью

Поражение в Крымской войне обнаружило экономическую и политическую слабость России, показав вместе с тем, что ее главный противник в продвижении к проливам Босфор и Дарданеллы – Англия – наряду с экономическим превосходством имела еще то преимущество, что могла проводить враждебную в отношении России политику, оставаясь в то же время совершенно недосягаемой для нее. Сознание безнаказанности позволяло английским государственным деятелям регулировать отношения с Россией по-своему усмотрению. К тому же русский флот был слишком слаб для того, чтобы состязаться с английским, поскольку последний мог запереть русский флот в Кронштадте и блокировать все черноморские порты России. Обширность русской территории при слабом развитии коммуникаций не позволяла быстро сосредоточить русские войска в соответствующем месте, а ее экономика была довольно слаба, чтобы выдержать затяжную и изнурительную войну против Англии.

Таким образом, Крымская война превратила Среднюю Азию в фактор огромной политической важности в англо-русских отношениях. Именно здесь Россия решила искать средство заставить Англию пойти на уступки в вопросе о черноморских проливах, и именно здесь она рассчитывала найти постоянное и универсальное средство воздействия на английскую внешнюю политику.

Окончательно определилась огромная роль Средней Азии и как сырьевой базы русской текстильной промышленности. Доставка в Россию американского хлопка во время гражданской войны в США (1861–1865 гг.) практически прекратилась, что привело к текстильному кризису, так как русская хлопчатобумажная промышленность, на 90% работавшая на американском сырье, оказалась в катастрофическом положении. Среднеазиатские купцы увеличили доставку в Россию хлопка местного производства. Вместо 120–150 тысячи пудов хлопка, ежегодно поставлявшегося из Средней Азии в начале 60-х гг. XIX века, стало поступать 500–700 тысяч пудов, или почти 50% всего хлопка-сырца, импортируемого в Россию.


Хлопковый завод в Самарканде. Вторая половина XIX в.


20 декабря 1863 года российский император Александр II принял решение, согласно которому русские войска с 1864 года должны приступить к широкомасштабному наступлению на Среднюю Азию с целью присоединения ее к России.

Присоединение Средней Азии к России

В июне 1864 года отряд под командованием полковника М. Г. Черняева [2] штурмом взял Аулие-Ату, а затем Чимкент. В конце апреля 1865 года русскими войсками была взята ключевая позиция на подступах к Ташкенту – крепость Ниязбек, расположенная на реке Чирчик. При этом оросительная система Ташкента и всего прилегающего к нему района, поставлявшего хлеб для Ташкента, оказалась под контролем русских властей. Вылазка кокандских сарбазов [3] во главе с правителем города Алимкулом потерпела неудачу. Среди горожан началось смятение: одни призывали обратиться к Бухаре, другие стояли за ориентацию на Коканд, третьи требовали мира с Россией.


Черняев М.Г.


Бухарский эмир Музаффар [4] тем временем решил воспользоваться затруднительным положением Кокандского ханства и захватить Ташкент. Кокандский хан Худояр вынужден был оставить Ташкент. В город прибыло подкрепление бухарского эмира. В ночь с 14 на 15 июня 1865 года российские войска начали штурм Ташкента. Три дня длились бои на улицах города. 17 июня почтенные жители города и аксакалы изъявили покорность и сдали Ташкент.


Бухарское войско. Вторая половина XIX в.


После взятия Россией Ташкента начались ее столкновения с Бухарой, которая не хотела смириться с потерей одного из крупнейших городов Средней Азии. Однако в 1866 году бухарцы потерпели ряд поражений, в результате чего русскими войсками были завоеваны Худжанд, Ура-Тюбе, Джизак и Яныкурган. Занятие этих городов отделило Кокандское ханство от Бухарского эмирата и открыло для России важнейшие пути на Коканд и Бухару. Кроме того, взятие Джизака открывало прямой путь в Зеравшанскую долину – к Самарканду. Покоренные территории Кокандского ханства и Бухарского эмирата были присоединены к России, и в 1867 году было образовано Туркестанское генерал-губернаторство. Так император Александр II решил вопрос административного устройства захваченных им земель Средней Азии.


Ташкент. Кадетский корпус. Конец XIX в.


К. П. Кауфман [5], назначенный первым туркестанским генерал-губернатором, хотел мирным путем достичь компромисса с бухарским эмиром и кокандским ханом. Однако весной 1868 г. бухарский эмир объявил войну России и послал своих эмиссаров в Коканд, Кашгар, Хиву, Афганистан, Турцию и Индию. Вскоре бухарские отряды начали наступление у Джизака и Яны-Кургана. Вспыхнули народные волнения в Ташкенте, Ура-Тюбе и в других населенных пунктах. В ответ на это К. П. Кауфман предпринял наступление на Самарканд и 2 мая взял его без боя. Легкая победа над самаркандцами объясняется тем, что в городе, как, впрочем, и по всей Бухаре в целом, существовала большая прорусски настроенная группа людей, которая и открыла городские ворота.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941. Победный парад Гитлера
1941. Победный парад Гитлера

В августе 1941 года Гитлер вместе с Муссолини прилетел на Восточный фронт, чтобы лично принять победный парад Вермахта и его итальянских союзников – настолько высоко фюрер оценивал их успех на Украине, в районе Умани.У нас эта трагедия фактически предана забвению. Об этом разгроме молчали его главные виновники – Жуков, Буденный, Василевский, Баграмян. Это побоище стало прологом Киевской катастрофы. Сокрушительное поражение Красной Армии под Уманью (июль-август 1941 г.) и гибель в Уманском «котле» трех наших армий (более 30 дивизий) не имеют оправданий – в отличие от катастрофы Западного фронта, этот разгром невозможно объяснить ни внезапностью вражеского удара, ни превосходством противника в силах. После войны всю вину за Уманскую трагедию попытались переложить на командующего 12-й армией генерала Понеделина, который был осужден и расстрелян (в 1950 году, через пять лет после возвращения из плена!) по обвинению в паникерстве, трусости и нарушении присяги.Новая книга ведущего военного историка впервые анализирует Уманскую катастрофу на современном уровне, с привлечением архивных источников – как советских, так и немецких, – не замалчивая ни страшные подробности трагедии, ни имена ее главных виновников. Это – долг памяти всех бойцов и командиров Красной Армии, павших смертью храбрых в Уманском «котле», но задержавших врага на несколько недель. Именно этих недель немцам потом не хватило под Москвой.

Валентин Александрович Рунов

Военная документалистика и аналитика / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное