На пороге унии (станем ли мы монофизитами?)

Но, хорошо, предположим, что речь идет только о снятии персональных анафем и рассмотрим соответствующую фразу из заключительной части соглашения в Шамбези: "Православные должны снять все анафемы и осуждения всех Ориентальных Православных Соборов и Отцов, которых они анафематствовали или осудили в прошлом". Должны... Писали ли Отцы III Вселенского Собора св. Кириллу Александрийскому, что он должен перестать считать еретиками Диодора и Феодора? Но сегодня мы, оказывается, должны перестать считать разбоем "эфесский разбой" 449 г. (который был анафематствован одним из главных его участников - св. Ювеналием Иерусалимским), перестать считать еретиками Диоскора и Севира, выбросить из нашего благочестия праздники в честь Отцев соборов - особенно IV, V, VI и Великого Собора в Константинополе 536 г., специально анафематствовавшего Севира (еще при его жизни), где все богослужение наполнено обличением ереси севериан (празднование Собора 536 г. составляет основу современного праздника Святых Отец Шести Вселенских Соборов). Мы должны перекроить весь Октоих, где едва ли не в каждом каноне исповедуется догмат Боговоплощения и осуждается ересь монофизитов...

Какие же выставляются для этого причины? - "... мы теперь ясно осознали, что обе семьи всегда сохраняли верно одну и ту же подлинную Православную Христологическую веру и неразрушенную преемственность апостольской традиции, хотя они и могли использовать по разному Христологические термины (п.9). Разные национальные культуры породили разную языковую среду, которая, в свою очередь, и создала то взаимное непонимание, что привело к разрыву... Верно, в монофизитском разрыве заметно действие национальных стихий. И все же сводить разговор к различию эллинско-европейского и семитско-восточного менталитетов нельзя. Патриархи Севир или Сергий, придававшие новые импульсы монофизитству, были людьми вполне эллински мыслящими. А преп. Иоанн Дамаскин (в миру Мансур ибн-Серджнун) - человеком вполне восточным. На одной земле и по сути в одной культуре столетиями живут православные арабы с соплеменниками-нехалкидонитами.

Через философскую антропологию монофелитские мотивы триумфально вошли в западноевропейскую культуру и дали свои отголоски даже в культуре русской (отождествление личности и воли характерно для Фихте, как и для воспитанного на немецкой романтике Хомякова).

Утверждать, что православные ранее не соединялись с монофизитами лишь потому, что "не понимали" их, абсурдно хотя бы потому, что богословский язык, который используют монофизиты, не является чужим для православных. Знакомство с подлинными памятниками христологических дискуссий V-VI веков (а не с изложениями сути монофизитства в учебниках, которые по необходимости должны быть схематичными) прекрасно показывает, что обе стороны понимали возможность обеих альтернативных терминологий - как одной, так и двух "природ". Для православных, по крайней мере, никогда не было иного выхода, так как язык "одной природы" использовал св.Кирилл. И, однако же, зная богословский язык друг друга, стороны расходились именно по коренным вопросам веры в Боговоплощение.

Итак, в чем же богословская суть расхождения, и как она истолкована нашими посланцами в Шамбези? Действительно ли "восточные" отказались от суждений, несовместимых с православием? действительно ли православные нашли способ такого выражения христологических истин, при котором не ограничиваются изъяснительные возможности православной мысли, и в то же время не обнаруживаются возражения со стороны монофизитов?

Прежде всего отметим, что осуждение Евтихия монофизитами (в пункте 1 Соглашения 1990 г.) не является уступкой "Ориентальной" стороны, так как почти все монофизиты анафематствовали его уже в конце V века, а в VI веке один из сильнодействующих приемов православной антимонофизитской полемики заключался в цитировании того высказывания Диоскора, из которого видно его единомудрие с Евтихием - будто Христос по человечеству не "единосущен нам". Монофизиты, вследствие своего разномыслия с самым главным из своих "Отцов", из многочисленных сочинений Евтихия сохранили лишь с десяток жалких отрывков. Севиру в VI веке пришлось изобретать целую историю об обмане Евтихием Диоскора.

Все неевтихианские секты монофизитов (то есть к VII веку - все вообще) признают на словах совершенство человечества во Христе, что они не отказались повторить и в Шамбези. Дисциплинарной уступкой с их стороны является допущение формулировки "две природы" - но принципиально нового для них здесь нет ничего, поскольку и такая терминология встречается у св.Кирилла (ссылки на Творения которого приведены в п.7 Соглашения). Все дело в конкретной трактовке "одной" или "двух" природ. А раскрытие этих трактовок неизбежно связано с пониманием понятия воли.