На рубеже веков. Очерки истории русской психологии конца XIX — начала ХХ века

Проблема личности ставилась общественной мыслью в России в конце XIX и начале XX в. в связи с вопросом о закономерностях общественного развития. Предметом споров был вопрос о роли личности в истории, о детерминации действий человека и о свободе воли. В русской психологической науке того времени в условиях острой борьбы ее двух основных направлений — одного сеченовского, утверждавшего материалистическую программу развития психологии, и другого, отстаивавшего устои идеалистической психологии в ее разнообразных видах — от богословских построений, опирающихся на учение православной церкви о душе, до экспериментальной психологии в вундтовской интерпретации, — вопросы личности были связаны с решением философских проблем психологии. Речь шла о том, «кому и как разрабатывать психологию». Поставленный И. М. Сеченовым, этот вопрос был стержнем борьбы, поскольку тот или иной ответ на него определял пути развития психологической науки.

Материалистическая программа развития психологии как экспериментальной науки, предложенная Сеченовым, опиралась на созданную им рефлекторную теорию психики, которая определила характер связи психики с мозгом и обусловленность ее объективным миром. В этой программе получила своеобразное толкование и проблема личности. Русскими психологами-идеалистами понятие личности выводилось из религиозно-философских догм православной церкви.

Категория личности в русской идеалистической психологии

Для психологов идеалистического направления, расходившихся во взглядах по частным вопросам, общим было признание у человека души как самостоятельного начала психических явлений. Душа человека, полагали приверженцы этого направления, независима от законов материального мира, выражает себя в психических явлениях и управляет человеческими действиями. Носителем души считалась личность, обычно обозначавшаяся как Я. В этом Я видели причину всех многообразных действий человека. Так понимали личность ведущие психологи Петербургского и Московского университетов — М. И. Владиславлев, М. М. Троицкий, Н. Я. Грот, не говоря о тех богословах, которые преподавали психологию в духовных академиях и семинариях. Показательно, что Н. Я. Грот, руководитель Московского психологического общества, определял личность как «сверхвременное существо души».

Внесенное в психологическую науку, тогда еще только выделявшуюся из философии в самостоятельную область знания, такое понятие личности заключало в себе противоречие, потому что снимало научное объяснение проблемы личности отнесением ее к области религиозных учений: ведь личность была проявлением бессмертной души, данной богом, и временно связанной со своей земной жизнью, с материей.

Более других русских психологов идеалистического направления теоретические вопросы психологии личности интересовали М. М. Троицкого. В своем обширном труде «Наука о духе» он изложил развитую им психологическую теорию и полнее других русских психологов второй половины XIX в. разработал проблему личности (Троицкий, 1882).

Михаил Матвеевич Троицкий был представителем того течения в русской психологии, которое соединяло позитивистские установки с религиозно-философскими учениями православной церкви. Предметом психологии он считал явления духа и находил возможным их научное исследование, а учение о нефеноменальной сущности души и ее существовании вне связи с телом относил к области веры (Троицкий, 1888, с. 77 и др.). Только ощущения он связывал с внешними воздействиями материального мира и с деятельностью нервной системы, все другие психические факты (он обычно употреблял это выражение) подчинялись лишь законам духа и в совокупности выступали в качестве проявления личности, которая понималась им как «определенное, индивидуальное последствие определенной суммы условий или причин, данных в психических фактах собственного существования каждого человека» (Троицкий, 1882, т. 1, с. 86).

С этих позиций Троицкий исследует детерминацию психического развития человека. Он выделяет три рода зависимостей, действующих в психической жизни, или, следуя его терминологии, условностей психических образований: внутреннюю, внешнюю и органическую. Внутренняя условность — история развития отдельных лиц; внешняя условность — общественно-историческая, или история развития человеческих обществ; и наконец, органическая, или биологическая, условность — история развития человека как животного организма. В сложной системе взаимоотношений всех этих условностей (пользуемся его терминологией), которую Троицкий подробно прослеживает, особо выделяются им явления личности. Понятие личности он связывает с внутренней условностью, но считает его коррелятивным понятию общественности, внешним условиям, заключающимся в общественных отношениях. Эта связь личностных и общественных отношений осуществляется в психических фактах, где личностная и общественная зависимости перекрещиваются, поскольку психические образования детерминируются не только внутренними, но и внешними условиями.