На службе у войны

Историки экономики различают «долю оборонных расходов» (военные расходы, выраженные в процентах общих расходов центрального правительства) и «груз военных расходов» (военные расходы, выраженные в процентах от ВНП, – значительно более широкая категория расходов, в которую входят все товары и услуги оборонного назначения в целом по стране). Историк экономики Джари Элоранта приводит много примеров военных расходов в терминах «доли оборонных расходов»: так, с 1535 по 1547 год в Англии она равнялась в среднем 29 %: с 1685 по 1813 год она составляла 75 % и ни в один год не опускалась ниже 55 %. В начале XIX века эта доля равнялась 39 %, а с 1870 по 1913 год – примерно 37 %. Во время Первой мировой войны среднегодовая доля оборонных расходов за 1914–1918 годы была огромна: в Англии 49 %, во Франции 74 %, в Германии 91 %: в США с 1917 по 1918 год она равнялась 47 %. Элоранта (J. Eloranta, Military Spending…), eh.net/encyclopedia/military-spending-patterns-in-history.

Вернуться

219

Рейнс (R. R. Raines, Getting the Message Through), pp. 172, 191; Кертис (H. D. Curtis, Optical Glass), p. 81. Кертис подчеркивает роль Бюро стандартов федерального правительства в этих усилиях: «В мирные времена это было оживленное место, связанное с научными и промышленными исследованиями, почти такими же многочисленными, как исследования физических и химических университетских лабораторий; но в условиях войны персонал Бюро разросся почти до полутора тысяч человек, приехавших со всех концов Соединенных Штатов, работающих и экспериментирующих во всех связанных с военными нуждами областями науки».

Вернуться

220

В 1913 году экспорт Британии составлял 3,1 миллиарда долларов, Германии – 2,4 миллиарда. Все цифры конвертированы в доллары США авторами по золотому стандарту. Нойбургер и Стокс (Н. Neuburger and Н. Н. Stokes, The Anglo-German Trade Rivalry…), pp. 187–188, 191–192.

Вернуться

221

Основные Союзные и Ассоциированные Державы (Principal Allies and Associated Powers) – полное название союза стран Антанты. – Прим. перев.

Вернуться

222

Окончательный список запрещенных и подлежащих сдаче материальных ценностей был представлен в виде «Синей книги», состоящей из тридцати трех разделов. Многие из перечисленных там предметов имели двойное назначение, и вскоре Германия оспорила слишком расширительное толкование многих пунктов списка, «доказывая, что включение в него таких предметов, как кухонные принадлежности и, что более важно, средства транспорта, не только нанесет урон экономике Германии, но и затруднит выдачу репараций союзникам, а к тому же создаст благоприятную политическую почву для появления большевизма». Шустер (R. J. Schuster, German Disarmament…), р. 41.

Вернуться

223

Шустер (R. J. Schuster, German Disarmament…), рр. 63–64; Морган (J. Н. Morgan, Assize of Arms), рр. 35, 40. Германия просила, чтобы примерно восьмидесяти фабрикам было разрешено производить материалы военного назначения; IAMCC в конечном счете разрешила четырнадцати небольшим фирмам производить каждой по какому-либо одному виду вооружений. См. подробности уничтожения немецкого оружия: Шустер (R. J. Schuster, German Disarmament…), рр. 42–45. В то время как немецкий писатель Ганс Зеегер подчеркивает, что прецизионная оптика подвергалась широкомасштабному уничтожению, а не конфискации, некоторые историки, такие как Михаэль Букланд, утверждают, что вся эта Feinmechanik («точная механика») была бы заманчивой добычей для союзных завоевателей (электронное письмо к Эйвис Лэнг, декабрь 2009 года), а Морган указывает, что через несколько месяцев после того, как правительство Германии объявило, что все требуемое оружие им сдано, «лишь на одной фабрике были обнаружены сотни свежеизготовленных гаубиц», а «огромный парк тяжелой артиллерии» оказался «надежно укрытым в фортах Кёнигсберга»: Зеегер (Seeger, Militarische Fernglaser…), р. 32, английский перевод см. на www.europa.com/~telescope/trsg2. txt; Морган (J. H. Morgan, Assize of Arms), p. 35.

Вернуться

224

Хейген (A. Hagen, Export versus Direct Investment…), p. 1. п. 6, 4–7, 11–12, 17-1. п. 25: Райт (F. E. Wright, The Manufacture of Optical Glass), Ch.l; Сэмбрук (S. C. Sambrook, The British Optical Munitions…), p. 54. В соответствии с данными Артиллерийско-технического управления (Ordnance Department), «образовательные и научно-исследовательские институты получили большую часть своего оборудования из Германии, и поэтому у американских производителей не было никакой мотивации к производству таких аппаратов. Эта зависимость от Германии в части научной аппаратуры поддерживалась и поощрялась беспошлинным импортом».

Вернуться

225