Начало Времён

В основе существующего социально-экономического строя, на данном этапе развития общества социализма, лежит упорядоченный (конечный или бесконечный) выбор направления движения в пространстве, такой, что любое направление этого пространства может быть единственным образом представлено в виде пространственной фигуры — социокультурный Мир, созданный человеком и именуемой сегодня как цивилизация. Цивилизация представляет собой замкнутое социально-экономическое общество, характеризующееся набором определяющих признаков — это политические, правовые, религиозные, художественные, философские взгляды как бы того общества, который существует в данный момент, и соответствующие им политические, правовые и другие учреждения, где наиболее важными сегодня принимаются два из них: религия и форма ее организации и территориальный признак. Сегодня представляется, что цивилизационный путь в истории реализуется только как общая идея, где история представляет собой последовательность дискретных единиц организации («цивилизаций»), каждая из которых проходит свой уникальный путь и имеет своеобразную систему ценностей, вокруг которой складывается вся ее жизнь, на основе циклической истории, в которой повторяются с небольшими вариациями одни и те же события в спиралевидном историческом движении, приводящем с каждым новым витком к повторению того, что уже было пройдено, но на новом, более высоком уровне. В качестве альтернативы выступает следующее утверждение: история слагается из гетерогенных стадий (эпох, формаций и тому подобных) и обладает определённым внутренним единством, в силу чего отдельные цивилизации и их культуры, при всей их уникальности, оказываются только фрагментами целостной человеческой истории. Согласно данному подходу, история представляет собой естественный, независимый от сознания и воли людей процесс смены общественно-экономических формаций, или эпох, ведущий в конце концов к совершенному обществу, как образ будущего — «раю на Земле». И в том и в другом случае формальный подход утверждает линейность истории, общей линии истории, по которой идут все общества и народы, направленность истории, которая движется по пути прогресса, от низших форм к формам все более развитым с точки зрения способа производства материальной жизни, и слагается из качественно различных отрезков, разделяемых социальными катаклизмами. Образ будущего порождается на основе выказанной основной идеи Мироустройства в форме некоего образного эскиза. Но это вовсе не значит, что она только отражает образ фигуры, что она пассивна, нейтральна, безразлично относится к судьбе будущего, к судьбе народов, населяющих Землю, к характеру экономического строя. Наоборот, появившись на свет, она становится величайшей активной силой, активно содействует основной идее, принимает все меры к тому, чтобы помочь новому социально-экономическому строю. Образ для того и создаётся идеей, чтобы он служил ей, чтобы он активно помогал ей оформиться и укрепиться, чтобы он активно боролась за ликвидацию старой, отживающей свой век идеи с её старым образом. Стоит только отказаться от этой его служебной роли, стоит только перейти образу от позиции активной защиты своей основной идеи на позицию безразличного отношения к ней, чтобы она потеряла свое качество и перестала быть движущей силой. Для того чтобы смогла сформироваться идея будущего и человек обозначив интуитивный образ смог воплотить его как свою мечту в реальности для этого необходимы время, место и возможность. Солнечная система в этом отношении коренным образом отличается от того образа, который сегодня в него вкладывает человек со своей построенной системой духовных взглядов и социально-экономических отношений. Цивилизации приходят и уходят, но глобальная система Мироустройства порождена не той или иной идеей высказанной человеком, старой или новой идеей о Мироустройстве внутри данного социально-экономического общества, а всем ходом объективной истории человечества и истории идей в течение всего времени, отпущенного на этот проект. Образ создан не одним каким-нибудь народом или расой, а всем обществом людей, всеми народами и расами, усилиями всех поколений. Он создан для воплощения мечты не одного какого-либо якобы избранного народа, а всего общества людей, всех наций, народов и рас. Именно поэтому он создан как единый для общества людей и общий для всех членов общества общенародный образ Миропорядка. Высказанная идея о будущем Мироустройстве, даже в самой пространной форме всегда рассматривается и принимается к исполнению, разрабатывается проект её реализации и строится здесь на Земле. Чем больше людей захватывает по доброй воле сама сущность очередной высказанной идеи, тем более она жизнеспособна за счёт того образа, которым наделяет её каждый отдельный человек. Если рождена идея о переустройстве будущего Миропорядка, то исходным образом для воплощения любых идей является её материализация: мысленно, устно, рукописно, разрабатываемая индивидуально или совместно, с привлечением последователей и власти. И вот в этот самый момент своё заключение даёт основной заказчик — время. По твоему требованию человек тебе предоставляются все необходимые для выполнения твоего плана ресурсы жизнеобеспечения, но моё условие, говорит человеку время, должно быть исполнено неукоснительно! в полном объёме. Время, отпущенное на построение Мира здесь на Земле, ведётся от начала летоисчисления и сущность его — СоТворение Мира, а место — в Звёздном Храме! Не победа над врагом, не завоевание новых земель, не воспитание элитарного общества, не обретение рая, или пришествие «золотого века» …, то есть совсем всё не то, что пропагандирует для себя современная цивилизация, как цель, идея, мечта. Потому что время в основе истинной сущности образа будущего на Земле как объективно-необходимую возможность исполнения проекта ставит основное ограничение: СоТворение Мира! В Звёздном Храме! Не выполнение этого условия ведёт только к одному: «ОНО» возьмёт в очередной раз «колбу», посмотрит с сомнением на то, что «сварил» в ней некий свободомыслящий индивид, мнящий себя избранным, и сольет её содержимое в …. Сколько «выдающихся» самопровозглашённых идей в истории уже постигла сия участь. Нет тайны в высказывание, что базовая основа времени и возможности обслуживает на протяжении всей истории человечества во все времена любую культуру, любой социальный строй, любую экономическую формацию, то есть формально любое общество, какое только способно человечество придумать для себя. Иначе и не может быть, ведь базовая основа в природе для того и существует, для того и создана, чтобы служить обществу как целому, чтобы она была общим для членов общества и единым для общества в целом, равно обслуживающим членов общества независимо от их социального положения. Стоит только сойти базовой основе Мира с этой общечеловеческой позиции, стоит только стать ей на позицию предпочтения и поддержки какой-либо социальной группы в ущерб другим социальным группам общества, чтобы она потеряла свое качество, чтобы она перестала быть средством объединения людей в обществе, чтобы она превратилась в культ какой-либо социальной группы, деградировала и обрекла себя на исчезновение. Социально-экономический проект, именуемый настоящим человечеством, есть продукт одной эпохи, в течение которой живёт и действует данный условно-сложившийся на Земле социально-экономический строй. Поэтому цивилизация живет не долго, она исчезает с ликвидацией доминирующего на данном этапе не социального, а экономического строя. Базовая же основа Мира, наоборот, является продуктом целого ряда эпох, на протяжении которых она оформляется, обогащается, развивается, шлифуется. Поэтому она живет несравненно дольше, чем любой социально-экономический проект и любая цивилизация. Этим собственно и объясняется, что рождение и ликвидация не только любого социально-экономического проекта и его цивилизации, но и нескольких проектов и соответствующих цивилизаций не ведет в истории к ликвидации базовой основы — СоТворение Мира к ликвидации его структуры и истинной сущности — создание единого социально-экономического общества людей — общества социализма. Наконец, еще одно коренное отличие между социально-экономическим проектом во времени и обществом социализма. Она не связана непосредственно с деятельностью человека над реализацией его проекта. Она связана с ним лишь косвенно, через посредство экономики, через посредство культуры. Поэтому она отражает изменения в уровне развития человечества не сразу и не прямо, а после изменений в своей базовой основе, через преломление изменений в социально-экономической структуре всего общества и его влияние на изменения в Мире. Это значит, что сфера действия проектного мышления любого отдельно взятого социально-экономического проекта, любой цивилизации узка и ограничена. Цивилизация связана именно с производственной деятельностью человека непосредственно, и не только с производственной деятельностью, но и со всякой иной деятельностью человека во всех сферах его труда. Поэтому цивилизация отражает изменения в социальных слоях сразу и непосредственно, не дожидаясь изменений в базовой основе Мира. Поэтому сфера действия цивилизации, охватывающей все области деятельности человека, гораздо шире и разностороннее, чем сфера действия базовой основы. Более того, она почти безгранична. Этим прежде всего и объясняется, что время и возможности, как основа собственно смыслового и структурного состава человечества, находятся в состоянии почти непрерывного изменения. Непрерывный рост промышленности и сельского хозяйства, торговли и транспорта, техники и науки требует от человека пополнения его знаниями, новыми смыслами и образами, необходимыми для их СоТворения Мира. И Мир, непосредственно отражая эти нужды, пополняет свой потенциал новыми идеями, совершенствует свою образную и смысловую базовую основу. Человечество в своей истории выступает в Звёздном Храме, как единое и неделимое социально-экономическое общество, не разделённое по классовому, социальному, культурному, территориальному, религиозному или любому другому принципу в созданных, лишь изолированных в самих себя временных структурах общества. В человеческом обществе, где нет разделения, не может быть и речи об изолированных цивилизациях. Что касается дальнейшего развития национальных самобытных культур от родовых к племенным, от племенных к народностям и от народностей к национальным, то везде на всех этапах развития культура, как средство общения людей в обществе, остаётся общей и единой для общества, равно обслуживающей членов общества независимо от социального положения. История говорит, что культура у этих родов, племен и народностей всегда остаются не изолированными, а народными, общей для всех народов и понятными для них. Сегодня принято считать национальные культуры отжившими свой век, которые призваны влиться в некую аморфную мультикультуру, призванную заменить собою существование национальных культур, что якобы это положение продиктовано объективной исторической необходимостью создания единой безнациональной культуры, как высшей формы, которая заменит собой подчиненные национальные культуры как низшие отмирающие формы. Что же в таком случае может представлять мультикультура изолированной элитарной вырождающейся системы, которая есть продукт «западно-восточной» псевдоцивилизации? Можно ли считать их мультикультуру такой же культурой, как национальные культуры, со своими особыми самобытными исторически сложившимися структурами? Конечно, нет! Просто можно сказать, что безнациональная «элита» загадила национальные культуры своим извращённым разлагающимся потребительским сознанием, что она, стало быть, имеет лишь свой развращённый ненасытным потреблением ресурсов жизнеобеспечения (однако предоставленных Природой в безусловное пользование всего общества людей) узкий социальный искусственно построенный слой, жизнеспособность которого до поры обеспечивается лишь насилием, возведённого в ранг высшего их «философско-религиозного» Миропонимания. Очевидно, что здесь говорится не о "социальных культурах", а главным образом о социальных идеях, представлениях, нравах, нравственных принципах, религии, политике. Совершенно правильно, что идеи, представления, нравы, нравственные принципы, религия, политика у «элиты» и многонационального человечества прямо противоположны. Разве наличие социальных противоречий в обществе может служить доводом в пользу "социальности" субкультуры, или против необходимости единой межнациональной культуры? Общность культур является одним из важнейших признаков межнационального общения, развития, в прямом смысле этого слова, и дополнения наций, хорошо зная при этом, что внутри каждой нации сегодня имеются абсолютно объективные исторически сложившиеся социальные противоречия. Нельзя смешивать развитие исторически сложившейся естественным образом национальной культуры с социальной искусственно построенной структурой сегодняшнего общества. Если социально-экономическое общество в целом имеет сегодня разделение по социальному признаку, то и культура должна быть не общенародной, а социально-групповой? Но национальная культура, как основное базовое понятие социального общества и социальное искусственное разделение в обществе представляют два различных понятия, что не допускает их смешения. Ошибка состоит в том, что принято воспринимать противоположность интересов социальных слоёв и национальные интересы, как распад единства социального общества, как разрыв всяких связей между народами. Считается, что поскольку общество распалось и нет больше единого общества, а есть только социальные слои, то не нужно и объединённой для общества культуры на основе национальных культур. Что же остается, если общество распалось и нет больше общенародной, национальной культуры? Остаются социальные слои и "социальные культуры"? Правда таких социокультур не существует в Природе, но это не смущает этих субэлит: они верят, что такие культуры появятся. Конечно, неверно, что ввиду наличия социальных противоречий социальное общество якобы распалось на социальные изолированные слои, не связанные больше друг с другом экономически в одном обществе. Прекращение всяких экономических связей между ними означает гибель уже самого социально-экономического общества, гибель самих социальных слоёв. Понятно, что «элита» не захочет подвергнуть себя уничтожению. Поэтому социальное напряжение в следствии своего чудовищного по своим масштабам расслоения и какой бы она ни была острой не может привести к распаду социального общества. Только невежество в вопросах объективной истории и полное непонимание Природы развития социально-экономического общества на планете могли подсказать сказку о распаде социального общества, о существовании "социальных" культур и "социальных" самодостаточных изолированных экономических систем.