Надо ли женщине одеваться в мужские одежды (СИ)

Читайте Григория Саввича Сковороду! Невозможно в статье и даже в десяти статьях обозреть все мифы, притчи и притчевые слова Библии. Да и не по силам человеку разложить все слои многоуровневой притчи по полочкам. Я лишь запрыгиваю на свой конёк - что Библия говорит о посте. Но почти в каждой моей статье упоминается об этом, так что стыдно повторяться. Без поста маловероятно насыщение Богопознанием. Когда Христос говорит о строительстве некоей башни(Лука 14:28-29), то это как раз высотка расширения мировоззренческого кругозора, основанная на постах-голоданиях. Христос ругал своих учеников за ничтожество маловерия, скудного из-за недостатка воздержания от пищи.(Лука 9:38-41). Это не для всех, конечно, закон, потому что надо кормить и обихаживать семью, но кто свободен от суеты, вот призыв апостола Павла: ЕСЛИ КТО НЕ ХОЧЕТ ТРУДИТЬСЯ, ТОТ И НЕ ЕШЬ(2 фессалоникийцам 3:10). Мухаммед в месяц ниспослания ему Корана установил пост - воздерживаться от пищи и секса в светлое время суток. Но сам он постился в этот месяц днём и ночью, как свидетельствуют хадисы.

В заключение я копирую здесь толстенную книгу видного русского философа А.Ф. Лосева "Диалектика мифа". Честно сказать, я прочитал её с бухты барахты, перескакивая через страницы и даже главы, скучая на непонятных философских терминах. Но даже такой поверхностный взгляд убедил меня, что я не противоречу мнению заумного мудреца.А.Ф.Лосев

ДИАЛЕКТИКА МИФА

ПРЕДИСЛОВИЕ

Настоящее небольшое исследование имеет своим предметом одну из самых темных областей человеческого сознания, которой раньше занимались главным образом богословы или этнографы. Те и другие достаточно оскандалились, чтобы теперь могла идти речь о вскрытии существа мифа богословскими или этнографическими методами[1]. И не в том беда, что богословы-мистики и этнографы-эмпирики (большею частью богословы весьма плохие мистики, пытаясь заигрывать с наукой и мечтая стать полными позитивистами, а этнографы - увы! - часто очень плохие эмпирики, находясь в цепях той или другой произвольной и бессознательной метафизической теории). Беда в том, что мифологическая наука до сих пор не стала не только диалектической, но даже и просто описательно-феноменологической. От мистики все равно не отделаться, раз миф претендует говорить о мистической действительности, и, с другой стороны, без фактов невозможна никакая диалектика. Но если будут считать, что факты мистического и мифического сознания, которые я привожу в пример, суть исповедуемые мною самим факты или что учение о мифе только и состоит из наблюдения одних фактов, то лучше им не вникать в мой анализ мифа. Надо вырвать учение о мифе и из сферы ведения богословов, и из сферы ведения этнографов; и надо принудить стать сначала на точку зрения диалектики и феноменолого-диалектической чистки понятий, а потом уже предоставить делать с мифом что угодно. Позитивно анализируя миф, я не пошел вслед за многими, которые теперь позитивизм изучения религии и мифа видят в насильственном изгнании из того и другого всего таинственного и чудесного. Хотят вскрывать существо мифа, но для этого сначала препарируют его так, что в нем уже ничего не содержится ни сказочного, ни вообще чудесного. Это - или нечестно, или глупо. Что касается меня, то я вовсе не думаю, что мое исследование будет лучше, если я скажу, что миф не есть миф и религия не есть религия. Я беру миф так, как, он есть, т.е. хочу вскрыть и позитивно зафиксировать, что такое миф сам по себе и как он мыслит сам свою чудесную и сказочную природу[2]. Но я прошу не навязывать мне несвойственных мне точек зрения и прошу брать от меня только то, что я даю, - т.е. только одну диалектику мифа.

Диалектика мифа невозможна без социологии мифа. Хотя это сочинение и не дает специально социологии мифа, но это является введением в социологию, которую я всегда мыслил философско-исторически и диалектически. Разобравши логическую и феноменологическую структуру мифа, я перехожу в конце книги к установке основных социальных типов мифологии. Этой социологией мифа я занимаюсь специально в другом труде[3], но уже и тут ясна всеобъемлющая роль мифического сознания в разных слоях культурного процесса. Теория мифа, которая не захватывает культуры вплоть до ее социальных корней, есть очень плохая теория мифа. Нужно быть очень плохим идеалистом, чтобы отрывать миф от самой гущи исторического процесса и проповедовать либеральный дуализм: реальная жизнь - сама по себе, а миф - сам по себе. Я никогда не был ни либералом, ни дуалистом, и никто не может меня упрекать в этих ересях.

А.Лосев

Москва. 28═января 1930═г.

ВСТУПЛЕНИЕ