Наиболее распространенные заблуждения и безумства толпы

«Запрос парламента Руана, направленный королю в 1670 году

Сир, ободряемые переданною Вашим Величеством в наши руки в провинции Нормандия властью судить и карать за преступления, и более всего за преступления ведьмовской природы, угрожающие религии гибелью, а народам – разорением, мы, Ваш парламент, выражаем Вашему Величеству скромный протест в отношении ряда дел такого рода, недавно нами рассмотренных. Мы не можем оставить письмо, отправленное с соизволения Вашего Величества генеральному прокурору сей провинции с целью отсрочки приведения в исполнение смертного приговора, вынесенного некоторым обвиняемым в ведовстве, и приостановки судопроизводства по ряду других дел, без внимания и не указать на возможные последствия. То же самое относится к письму от Вашего статс-секретаря, выражающему намерение Вашего Величества заменить означенным преступницам смертную казнь пожизненною ссылкой и предоставить генеральному прокурору и наиболее ученым членам парижского парламента решать, должны ли мы, руанский парламент, рассматривая дела о ведовстве, придерживаться судебной практики парижского парламента и других парламентов королевства, отличной от нашей.

Хотя ордонансы королей – Ваших предшественников – запрещали парламентам принимать во внимание королевские указы, ущемляющие их полномочия, мы, зная, как и все королевство, о том радении, кое Ваше Величество проявляет ради блага своих подданных, и не желая изменять традиционным для нас покорности и повиновению Вашим приказам, приостановили, согласно Вашему распоряжению, все означенное судопроизводство, надеясь, что Ваше Величество, сознавая степень тяжести такого преступления, как ведовство, и пагубность тех последствий, к коим может привести освобождение осужденных за него от должного наказания, соизволит дать согласие на дальнейшее отправление правосудия и приведение в исполнение приговоров в отношении признанных виновными. Что же до полученного нами письма от Вашего статс-секретаря, откуда нам стало известно о решении Вашего Величества не только заменить вынесенный ведьмам смертный приговор пожизненною ссылкой из провинции, но и вернуть им все движимое и недвижимое имущество, то по поводу их преступлений – наитягчайших из всех возможных – Ваш парламент считает своим долгом ознакомить Вас со всеобщим и единодушным мнением, сложившимся у населения сей провинции относительно оных; более того, должное разрешение вопроса означало бы исполнение воли Божьей и облегчение страданий Ваших подданных, которые стонут под гнетом угроз такого рода лиц и каждодневно ощущают на себе воздействие оных в виде необычных и смертоносных хворей, их поражающих, и невиданного ущерба, их собственности наносимого.

Вашему Величеству хорошо известно, что нет на свете злодеяния богопротивнее ведовства, подрывающего самые основы религии и влекущего за собою неслыханные мерзости. Потому-то, сир, Священное Писание и объявляет смертный приговор ведьмам, а святая церковь и их святейшества римские папы предавали их анафеме и издавали церковно-правовые постановления, неизменно предусматривавшие самые суровые наказания за ведовство ради удержания паствы от совершения сего преступления; и потому оно во все времена повергало церковь Франции, вдохновляемую набожностью Ваших предшественников, в такой ужас, что она, не считая пожизненное заключение – наказание, максимально возможное в пределах ее юрисдикции, – достаточно суровым, предоставляла решение участи таких преступников усмотрению светских властей.

Точка зрения, разделяемая всеми народами, состоит в том, что таких преступников следует приговаривать к смертной казни; того же мнения придерживались все древние народы. Законы Двенадцати таблиц[557], бывшие основой римского права, предписывают такое же наказание. В этом сходились все юристы, равно как и установления императоров, особенно Константина и Феодосия, кои, просветленные Евангелием, не только возобновили применение сего наказания, но и лишили всех лиц, признаваемых виновными в ведовстве, права обжалования приговора, объявив их недостойными монаршей милости. А Карл VIII, сир, побуждаемый тем же, издал тот прекрасный и суровый ордонанс (cette belle et sévere ordonnance), что под угрозой штрафа, тюремного заключения или освобождения от должности предписывал судьям карать ведьм, сообразуясь с обстоятельствами дела, и одновременно гласил, что те, кто отказывается давать показания против ведьмы, подлежат наказанию как ее сообщники, а те, кто, наоборот, свидетельствует против нее, должны вознаграждаться.

Исходя из означенных соображений, сир, и во исполнение столь священного ордонанса Ваши парламенты своими постановлениями назначают наказания, соответствующие характеру преступления; и Ваш парламент Нормандии ни разу до настоящего времени не находил, что его процессуальное право отличается от принятых в других судебных органах, ибо во всех книгах, затрагивающих сей предмет, приводится несметное количество судебных постановлений, осуждающих ведьм на сожжение, колесование и иные виды наказания. Примеры тому следующие: решения, принятые в царствование Хильперика I, о коих можно прочесть у Григория Турского в “Истории франков”, кн. VI, гл. 35; все постановления парижского парламента, принятые в соответствии со старинной юриспруденцией королевства и приводимые Имбером в “Судебной практике”; все те, что были приняты против ведьм из графства Артуа и упомянуты Монстреле в 1459 году; постановления того же парламента: от 13 октября 1573 года – против Мари ле Фьеф, уроженки Сомюра; от 21 октября 1596 года – против господина де Бомона, сославшегося в свое оправдание на то, что он искал помощи дьявола лишь затем, чтобы снимать порчу и исцелять от болезней; от 4 июля 1606 года – против Франсиса Дюбоза; от 20 июля 1582 года – против Абель Деларю, уроженки Куломье; от 2 октября 1593 года – против Руссо и его дочери; от 1608 года – против другого Руссо и некоего Пелея, сознавшихся в ведовстве и поклонении дьяволу в образе козла на шабаше; решение от 4 февраля 1615 года – против Леклерка, кой обжаловал приговор орлеанского парламента, был осужден за посещение шабаша и, как и двое его соучастников, умерших в тюрьме, сознался в том, что почитал дьявола, отказался от крещения и веры в Бога, танцевал ведьмовской танец и участвовал в сатанинских жертвоприношениях; решение от 6 мая 1616 года – против некоего Леже, по сходному обвинению; помилование, дарованное Карлом IX Труа Эшелю за выдачу сообщников, но позднее отмененное из-за повторного колдовства с его стороны; постановление парижского парламента, о коем в 1595 году писал Морнак; судебные решения, принятые вследствие поручения, данного Генрихом IV господину Деланкру, члену парламента Бордо; от 20 марта 1619 года – против Этьена Одибера; решения, принятые судебной палатой Нерака 26 июня 1620 года в отношении ряда ведьм; те, что приняты парламентом Тулузы в 1577 году – о чем написано у Григория Тулузского – в отношении четырехсот человек, обвиняемых в том же преступлении и поголовно отмеченных дьявольскою печатью. Помимо всего вышеперечисленного, хотелось бы напомнить Вашему Величеству о различных постановлениях парламента Прованса (в особенности о вынесенном в 1611 году по делу Гофреди), о постановлениях парламента Дижона и решениях ренского парламента, имевших место вследствие вынесения приговора маршалу де Ре, сожженному за ведовство в 1441 году в присутствии герцога Бретонского. Все эти примеры, сир, подтверждают, что обвинение в ведовстве всегда каралось смертью парламентами Вашего королевства, и оправдывают единообразие судопроизводства в подобных случаях.

Таковы, сир, мотивы, которыми руководствовался Ваш парламент Нормандии при вынесении смертных приговоров тем, кто недавно предстал перед ним по указанному обвинению. Если же когда-либо в прошлом и случалось так, что парламенты Франции, включая нормандский, приговаривали виновных к наказанию менее суровому, нежели смертная казнь, то происходило это потому, что степень их вины позволяла сохранить им жизнь: Ваше Величество и те короли, что правили до Вас, дали разного рода трибуналам, уполномоченным ими вершить правосудие, полную свободу определять наказание на основании имеющихся улик.

Сославшись на множество авторитетных источников и поведав о предписываемых человеческими и божественными законами наказаниях за ведовство, мы смиренно просим Ваше Величество еще раз подумать о необычайных последствиях злобных козней тех, кто им занимается: о смертях от неведомых болезней, часто являющихся результатом их угроз, об утрате Вашими подданными движимости и недвижимости, о доказательствах вины, постоянно выражающихся в нечувствительности дьявольских мет на телах обвиняемых, о внезапном переносе тел из одного места в другое, о жертвоприношениях, ночных сборищах и прочих фактах, подтверждаемых клятвенными заверениями древних и современных писателей, многими очевидцами – как сообщниками преступлений, так и людьми, не имевшими в судебных разбирательствах никакой иной заинтересованности, кроме любви к истине, и, более того, признаниями самих обвиняемых. Нижайше просим Вас, сир, обратить внимание и на то, что разные дела о ведовстве имели меж собой так много общего, что даже самые невежественные из осужденных, сознаваясь в содеянном, рассказывали, по сути, об одних и тех же обстоятельствах и почти одинаковыми словами, о чем сообщают в своих сочинениях на эту тему наиболее знаменитые авторы и в чем Ваше Величество может всецело убедиться, ознакомившись с материалами судебных процессов, проведенных Вашими парламентами.

Таковы, сир, истины, столь тесно связанные с принципами нашей религии; и сколь бы удивительными они ни были, никому до сих пор не удалось подвергнуть их сомнению. Если же кто, пытаясь это сделать, и ссылался на так называемый канон[558] Анкирского собора и на отрывок из «Духа и души» – трактата св. Августина[559], то эти попытки были безосновательны, и Ваше Величество может легко убедиться, что ни то, ни другое не заслуживает доверия. Усомниться в подлинности означенного канона заставляет то, что он противоречит решениям всех последующих церковных соборов, и то, что кардинал Бароний и все ученые толкователи сходятся в том, что его нет ни в одном старинном издании. В тех же изданиях, где он есть, он изложен на другом языке и находится в прямом противоречии с двадцать третьим каноном того же собора, осуждающим колдовство в полном соответствии со всеми предыдущими установлениями. Даже если предположить, что сей канон был действительно провозглашен на Анкирском соборе, следует отметить, что это произошло во II веке, когда главной заботой христианской церкви была борьба с язычеством. Поэтому можно утверждать, что он осуждает тех женщин, кои говорили, что способны, подобно Диане и Иродиаде, передвигаться по воздуху, преодолевая при этом огромные расстояния, и запрещает проповедникам выдавать эту ложь за явь, с тем чтобы удержать людей от поклонения лжебогиням; однако он не ставит под сомнение власть дьявола над человеческим телом, реальность коей подтверждается Евангелием. Что же, сир, до мнимого отрывка из св. Августина, то общеизвестно, что написал его не он, потому как писатель, кем бы тот ни был, цитирует Боэция[560], умершего более чем через восемьдесят[561] лет после смерти св. Августина. Кроме того, в пользу этого еще убедительнее говорит тот факт, что сей духовный отец доказывает существование колдовства во всех своих сочинениях, особенно в “О граде Божием”, где в первой книге, в 25-м вопросе утверждает, что колдовство – суть связь человека и дьявола, к коей все добрые христиане должны относиться с отвращением.

Учитывая все вышесказанное, члены Вашего парламента надеются, что Вы, сир, проявите присущую Вам справедливость и соблаговолите принять во внимание скромные протесты, кои они позволили себе выразить. Побуждаемые совестью и служебною необходимостью, они доводят до сведения Вашего Величества, что постановления против представших перед ними колдунов и ведьм были вынесены по зрелом размышлении со стороны всех присутствовавших судей, кои не допустили никаких отклонений от всеобщей юриспруденции королевства и действовали на благо Ваших подданных, ни один из коих не чувствует себя защищенным от злокозненности таких преступников. Вследствие этого мы просим Ваше Величество дозволить нам привести в исполнение вынесенные нами приговоры и продолжить судопроизводство в отношении других лиц, обвиняемых в том же преступлении; и тогда благочестие Вашего Величества не позволит омрачить Ваше правление решению, противоречащему принципам той священной религии, ради торжества коей Вы всегда весьма успешно прибегали и к законотворчеству, и к военной силе».