Налоговые проверки. Как выйти победителем!

В постановлении от 1 апреля 2003 г. по делу № А44-1778/02-С15-К ФАС Северо-Западного округа указал, что технические нарушения процедуры выемки документов (изъятые документы не пронумерованы, не прошнурованы и не скреплены подписью) не означают того, что доказательства собраны с нарушением федерального законодательства.

Следовательно, такие документы нельзя использовать в качестве доказательств совершения правонарушения. Иными словами, такая позиция суда означает, что, несмотря ни на что, доказательства, собранные с нарушением процедуры, все равно являются надлежащими доказательствами по делу и должны учитываться при привлечении налогоплательщика к ответственности.

Обратим внимание на вывод ФАС Центрального округа в постановлении от 24 ноября 2005 г. по делу № Ф09-5318/05-С7. Суд отметил, что нарушение предписаний ст. 94 НК РФ при производстве выемки, с одной стороны, может сделать невозможным идентификацию изъятых и исследованных в ходе выездных проверок документов, с другой стороны – лишить налогоплательщика права представления мотивированных возражений по результатам проверок. Это свидетельствует о грубом нарушении налоговым органом прав налогоплательщика по ст. 21 НК РФ. Справедливости ради надо отметить, что при грубом нарушении положений ст. 94 НК РФ суд признает процедуру осуществления выемки не соответствующей закону. Примером такого грубого нарушения является изъятие необходимых документов в отсутствие понятых, а также уполномоченного представителя предпринимателя (постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 декабря 2004 г. по делу № А56-24505/03).

Для развития правового регулирования налогово-процессуальных отношений особый интерес вызывает постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2005 г. по делу № Ф08-5516/2005-2175А.

С целью составления заключения независимой аудиторской компанией Общество представило ей все необходимые документы. Одновременно налоговая инспекция вынесла постановление о проведении выездной налоговой проверки, в рамках которой было предусмотрено осуществление выемки документов. Однако указанные в постановлении налогового органа документы находились в аудиторской компании, так как были необходимы ей для составления аудиторского заключения.

За непредставление документов Общество было привлечено к налоговой ответственности. В дальнейшем суд признал действия налогового органа незаконными, поскольку в соответствии с российским законодательством на аудиторские компании не возложена обязанность по представлению документов, необходимых налоговым органам.

Иногда налоговые органы повторно истребуют документы, которые уже находятся у них на проверке, и в случае их непредставления привлекают налогоплательщика к ответственности. При этом налоговый орган мотивирует свое постановление об осуществлении изъятия документов тем, что в истребуемые документы могут быть внесены исправления.

В такой ситуации акт налогового органа должен быть признан недействительным (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2004 г. по делу № АЗЗ-6654/04-СЗ-Ф02-5052/04-С1; постановление ФАС Дальневосточного округа от 25 августа 2003 г. по делу № Ф03-А51/03-2/1892).

Несмотря на то, что процедура выемки документов является довольно значимой и для налогового органа, и для налогоплательщика, механизм ее правового регулирования крайне плохо прописан и является малоэффективным, большое количество пробелов при проведении данной процедуры восполняет судебная практика.

Рекомендации. Рекомендации. Рекомендации.

Никогда не отказывайтесь от подписи под протоколами и тому подобными документами. В крайнем случае всегда можно сделать приписку: «С изложенным в протоколе не согласен», и изложить причины несогласия. Дело в том, что, поставив подпись с такой ремаркой, вы обезопасите себя от внесения в протокол изменений или дополнений, а также замены составленного протокола на другой, в котором информация может кардинально отличаться от первого.

Это нужно знать:

Вопрос: возможна ли выемка документов после окончания выездной налоговой проверки?

Ответ: согласно п. 14 ст. 89, п. п. 1 и 8 ст. 94 Кодекса выемка подлинников документов может производиться лицом, осуществляющим выездную проверку, на основании мотивированного постановления в следующих случаях:

• когда для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица;

• у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.