Налоговые проверки. Как выйти победителем!

С 2009 года предприятия не должны оплачивать экспертизу, которую проводят чиновники. Постановление Конституционного суда РФ от 18 июля 2008 г. № 10-П Постановлением от 18 июля 2008 г. № 10-П Конституционный суд РФ запретил чиновникам требовать с компаний возмещения расходов на исследования (испытания) и экспертизы. Напомним, что до этого любая организация была обязана возместить расходы ревизоров на контрольные мероприятия, если по результатам этих мероприятий компания признается виновной (ст. 3 и п. 3 ст. 10 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 134-Φ3). С 1 января 2009 года этой обязанности у предприятий нет.

Конституционный суд посчитал, что взыскание с компании одновременно и административного штрафа, и расходов на экспертизу – это двойное наказание за одно и то же правонарушение. Таким образом, нормы Федерального закона № 134-Φ3 противоречат Конституции РФ.

Отметим, что положения Закона № 134-Φ3 не распространяются на проверки налоговых органов, органов валютного и бюджетного контроля, а также других ведомств, перечисленных в пункте 3 статьи 1 данного нормативного акта. А вот в отношении ревизий Ростехнадзора или Роспотребнадзора этот Закон действует.

Таким образом, данные ведомства не смогут требовать возмещения своих расходов с виновных компаний. То есть компания, скажем, продававшая некачественный бензин, должна будет заплатить только штраф. Взыскать стоимость расходов на экспертизу чиновники не смогут.

29. Экспертиза подписи: ошибки и победы

Одним из доказательств, которые налоговые органы приводят в судах для обоснования фиктивности той или иной сделки, заключённой налогоплательщиком, являются выводы о подделке подписи на первичных документах контрагента налогоплательщика. Это даёт основания налоговым органам, например, отказывать покупателю в праве вычета НДС. Кто может установить поддельный или подлинный характер подписи на документе? Рассмотрим варианты.

Сделай сам

В принципе распознать достаточно грубую подделку может любой наблюдательный человек, среди сотрудников компании такие наверняка найдутся. Здесь главное – получить в своё распоряжение подлинники подписей. Наверняка у вас имеются образчики документов, полученные в результате общения с партнёром, в подлинности которых вы не сомневаетесь: договоры, доверенности, накладные. Если образец подписи на документе вызывает у вас сомнения – попросите партнёров продублировать сомнительный документ. Возможно, отношения с контрагентом от этого слегка пострадают, но неприятности в суде – это ещё того хуже.

Огрехи проверяющих

Налоговым органам доверять творческим способностям своих сотрудников в деле почерковедения закон не позволяет. Проверяющие должны обосновать своё мнение о том, что подпись на документе фальшивая, исключительно на основании экспертного заключения. И оформлять проведение экспертизы налоговики обязаны с соблюдением всех требований закона (ссылки на нормативные документы, правоприменительные акты смотри в конце главы).

Типовое постановление о проведении почерковедческой экспертизы должно в обязательном порядке содержать следующие сведения:

• основания проведения;

• данные об эксперте (экспертной организации);

• вопросы, на которые должен ответить эксперт;

• перечень и реквизиты документов, предоставленных эксперту для заключения.

А ещё фискальные органы обязаны уведомить проверяемую организацию о назначении экспертизы и ознакомить представителей проверяемого лица с правами. Для этого должен быть составлен соответствующий протокол.

Нет протокола – суд не примет доказательство к рассмотрению. Даже если экспертиза проведена должным образом. Такое процессуальное нарушение считается грубым.

А ещё проверяемая организация должна быть уведомлена налоговым органом о том, кто конкретно будет проводить экспертизу. Это делается для того, чтобы налогоплательщик мог убедиться в квалификации эксперта и в случае возникновения сомнений по этому поводу попробовать отвести его кандидатуру. И такое ознакомление также должно быть оформлено надлежащим образом (годится письменное уведомление налоговой инспекции). Отсутствие ознакомления с кандидатурой эксперта также расценивается судами как грубое нарушение со всеми вытекающими последствиями.

Ещё одна процессуальная обязанность налоговых органов при проведении почерковедческой экспертизы – уведомление эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Но такое нарушение некоторые суды склонны считать несущественным. Впрочем, практика по этому вопросу противоречива.

Сомнительная экспертиза