Наполеоновские войны

В Британии, возможно, более чем в любой другой стране, склоняются к тому, чтобы рассматривать победу над Наполеоном с точки зрения триумфа старого порядка. В то время как Испания и Пруссия были потрясены до самого основания, внешне общество в Соединённом Королевстве почти не изменилось с 1802 г. Для имущих классов, несомненно, настало время исполнять желания. Не говоря уже о победе над Францией, что само по себе являлось предметом безмерной гордости, на первый взгляд, причин для удовлетворения существовало множество. В 1816 г. был отменён подоходный налог, благодаря отчасти законам о зерне, введённым в действие в предшествующем году, земельное богатство нечасто представлялось лучшим вложением капитала. Между тем их контроль над властью казался столь же надёжным как всегда: пусть даже хемпденские клубы предвещали возрождение политического радикализма 1790-х гг., попытки добиться политических преобразований ни к чему не привели, а всякое движение в парламенте в этом направлении без труда пресекалось, идущие одна за другой волны агитации за мир удалось успокоить, а серьёзная революционная угроза, которой внешне являлся луддизм, была полностью ликвидирована. И всё же, не касаясь перемен в обществе, которые приводились в движение индустриализацией, война с Наполеоном ускорила ряд явлений, которые не могли не подорвать интересы землевладельцев, и, может быть, важнейшим из них являлся профессионализм в государственной службе.

Какую бы сферу деятельности государства мы ни взяли, к 1815 г. ничто не говорило о перспективах для любителей благородного происхождения, хотя, как пишет Эмел и, «люди, управлявшие Британией на государственном и местном уровне до войны, остались у власти»[214]. Это, конечно, было связано не только с войной против Франции — государственный аппарат на самом деле претерпевал процесс обновления ещё с 1780-х гг. — но понятно, что опыт французских войн подчёркивал необходимость ещё более радикальных перемен. Рассмотрим сначала аппарат правительства, работа которого во время наполеоновских войн, конечно, очень сильно расширилась. Это расширение, однако, не отразилось на численности бюрократического аппарата, которая оставалась на очень низком уровне, даже в самом крупном правительственном подразделении — военном министерстве — насчитывалось не более 120 клерков, причём занятие должностей в аппарате определялось не конкурсными вступительными испытаниями, а министром. Если министр добросовестно относился к делу — надо заметить, что не все отличались этим качеством (лорд Уэллесли, например, был совершенно безразличен к тому, что он делал на посту министра иностранных дел в 1809–1812 гг.) — приходящаяся на него нагрузка могла стать весьма значительной; так, Пальмерстон (Palmerston) сетовал в связи с назначением на должность министра по военным делам, что ему придётся «очень сильно себя ограничивать и заниматься нудной, тяжёлой работой»[215]. Что же касается самого дела, то оно явно страдало; имелись многочисленные жалобы, в частности, на военное министерство на то, что в нём возрастают беспорядок и проволочки. Для исправления ситуации предпринимались определённые попытки преобразований — в военном министерстве Пальмерстон увеличил рабочий день с пяти до шести часов, а в министерстве финансов была полностью перестроена вся организация: на ведущие посты назначили специалистов по финансовым вопросам, а всем новым сотрудникам приходилось отрабатывать испытательный срок. На практике, однако, прогресс был ограничен и несогласован, и полностью профессиональный чиновничий аппарат Британия обрела только в середине столетия. Всё же не вызывает сомнений то, что времена менялись — стоит вновь процитировать Эмсли:

«Возросший объём государственных дел означал, что в администрации лорда Ливерпуля (Liverpool) находились гражданские служащие и политики, которые сплотились как дворяне-землевладельцы в отличие от противоположной традиции восемнадцатого столетия»[216].