Народ без элиты

А удивил меня длинный пассаж в защиту Иммануила Канта от посягательств вице-адмирала Игоря Мухаметшина. Мои читатели знают, как я отношусь к генералам и адмиралам, но в данном случае это не пример дебилизма этих чинов – это пример дебилизма туземной интеллигенции, к которой, к сожалению, надо отнести и Навального.

Навальный завёл речь о переименовании аэропортов, достаточно здраво обсудив то, что эта шумиха с переименованием должна отвлечь людей от более насущных вопросов. Я по-другому смотрю на этот дебилизм, но соглашусь, что и такой взгляд, как у Навального, основан на здравом смысле.

И вот на этом бы Навальному остановиться, но его понесло присоединиться к всеобщему «фе» интеллигентов по поводу того, что адмирал Мухаметшин агитировал против предоставления аэропорту Калининграда имени как бы философа Иммануила Канта, в своё время присягавшего на верность и прусскому королю Фридриху II, и русской императрице Елизавете Петровне. Адмирал основал своё выступление на понятном и известном факте – кто такой Кант, в России неизвестно, и в России Кант никому не нужен.

А по мнению Навального, которое он убедительно озвучил в передаче, весь мир не знает никаких выдающихся личностей из России – ни Пушкина, ни Ломоносова, – а знает только великого русского философа Иммануила Канта (семь лет Кант был русским подданным, однако). Мало этого, Навальный нашёл в дебрях интернета даже карту, согласно которой самым известным русским на территории России является Кант! А, кстати, самым известным украинцем на территории Украины (хохлы, закройте глаза!) является Лев Троцкий.

Кант – лицо России? Надо сказать, что трудно найти более дебильное утверждение, как и дебила, который бы подобную карту приводил в доказательство чего-угодно. В связи с этим за Алексея обидно.

Философия – это поиск наиболее общих связей между явлениями, и когда кто-то такую связь обнаружит, то человечество это ценит. Поясню, я имею в виду человечество, а не кучку никому не нужных паразитов, называющих себя философами, и ценят люди обобщения философов не тупым восхвалением этих философов, а цитированием найденных этими философами связей между явлениями и вещами.

К примеру, я очень ценю такого философа, как Абай, и часто цитирую мудро найденную им связь между явлениями: «Приедается всё. Приедается лучшая пища, приедается молодая жена, приедается лучший скакун. Не приедается только думать». Разве это не так? А разве поспоришь с уже помянутым польским философом Ежи Лецем: «Мечта рабов: рынок, на котором можно купить себе хозяина»? Ведь это обобщённая характеристика интеллигента. Или: «Как? Одним и тем же мозгом – думать и верить?» Если ты веришь, что Кант великий русский философ, то способен ли ты думать?

Надо сказать, что в ходе перестройки и советская интеллигенция родила своего лучшего действительно философа – В. Черномырдина, – мысли которого об интеллигенции в обществе давно и часто цитируют, к примеру: «Хотели как лучше, а получилось как всегда», – или: «Никогда такого не было, и вот опять!». Разве это не обобщение результатов деятельности отечественной интеллигенции и оправдание этих результатов?

А кто и когда слышал хоть какую-то мысль этого Канта? Я не говорю о том, чтобы Канта читать, – кому нужна эта глупая заумь? Но хоть кто-нибудь, хоть когда-то, хоть какую-то мысль Канта слышал? А?

Смешно и то, что в качестве доказательства величия Канта антикоммунист Навальный привёл в доказательство то, что Маркс в своей философии опирался на Канта. Сударь, вы или крестик снимите, или трусы наденьте! Галиматья Маркса, считающаяся в определённых кругах философией, никак не обобщает реальную жизнь (прошу прощения у «грамотных марксистов», которые от этих слов забьются в истерике). И если Маркс при написании своей галиматьи опирался на Канта, то это значит, что, начитавшись Канта, Маркс умнее не стал. А это, в свою очередь, дополнительно характеризует правоту адмирала в его оценке объективной ничтожности этого философа.

Поэтому в данном спиче Навального речь идет не о выборе названия аэропорта, а в поводе интеллигента Навального показать свой ум тем способом, которым только и может показать свой ум интеллигент – болтовнёй о величии разрекламированного «гения». Не Солженицын, так Кант! У Навального даже хватило ума дать понять, что он типа прочёл у Канта книгу «Критика чистого разума», правда Алексей удержался от объяснения, чем чистый разум хуже грязного.

Вот такие перлы, по сути, самого опасного врага режима удручают, но в этом нет ничего удивительного.

Напомню, что физиолог И.П. Павлов ещё в 1918 году доложил результаты своей работы по исследованию ума российского интеллигента («О русском уме») и показал, что безусловной чертой российского интеллигента является нежелание вникать в суть проблем.