Жалобы учителей на неуспеваемость и плохое поведение детей в 5 случаях принимались матерями с обидой, расценивались как несправедливые: они как бы «не видели» реальных трудностей ребенка и находили не очень разнообразные и, как правило, довольно примитивные объяснения этим трудностям. В трех случаях восприятие своих детей как «проблемных» присутствовало, однако вина за это возлагалась на педагога, обвиняемого в некомпетентности и предвзятом отношении к ребенку. Лишь в одном случае и восприятие проблем ребенка, и отношение к ним были достаточно адекватными.
Ни один из детей этой группы в дошкольном возрасте психиатром не наблюдался. Предложения учителей показать ребенка специалистам (в 4 случаях) родителями во внимание не принимались.
Однозначная оценка генезиса интеллектуального недоразвития в данной группе является крайне сложной: все 5 случаев олигофрении отнесены к недифференцированной форме, а церебрально-органический генез ЗПР устанавливался при разовом амбулаторном обследовании на основании клинико-психопатологических критериев, так как данные полноценного медицинского анамнеза в школьных картах отсутствовали. Что же касается нарушений аффективной сферы, особенностей поведения детей, сочетающихся с признаками ранних нарушений социально-психической адаптации, то вряд ли они могут рассматриваться как преимущественные проявления органической неполноценности ц.н.с., так как значимая органическая симптоматика практически во всех случаях либо отсутствовала, либо была минимальной.
Полученным таким образом сведениям мы попытались придать количественное выражение, без которого относительно корректное сопоставление групп было бы невозможным. Кроме того, мы считали крайне важным рассматривать факторы семейной социализации не как некие статичные величины (как это обычно делается при сравнительных клинико-статистических исследованиях), а учесть, по возможности, их влияние в разные возрастные периоды развития ребенка. Поэтому в приведенной ниже схеме, формализующей данные «психологического (социально-психологического) анамнеза», значительная часть факторов риска носит «сквозной» характер, повторяясь в выделенных временных периодах.
1.1. отсутствие брачных отношений – 3
1.2. бытовая неустроенность – 1
1.3. неудовлетворительное материальное положение – 1
1.4. аффективные конфликты с мужем:
единичные – 1; постоянные – 2; с физической агрессией – 2 (последняя цифра суммируется с «1» или «2»)
1.5. злоупотребление алкоголем: матерью – 3; отцом – 2
1.6. нежелание иметь ребенка – 3
1.7. отрицательное отношение к рождению ребенка со стороны других близких родственников – 2
2.1. неполная семья – 3
2.2. 2.5. (см. 1.2. – 1.5.)
2.6. отсутствие внешней помощи и поддержки – 1
2.7. наличие конфликтов с другими близкими родственниками – 1
3.1. 3.7. (см. 2.1. – 2.7.)
3.8. применение физических наказаний:
эпизодическое – 1; частое – 2; с достоверно установленными признаками жестокости – 3 (суммируется с 1 или 2)
3.9. отсутствие организации игр ребенка – 2
3.10. отсутствие помощи в подготовке к школе – 2
3.11. неспособность заметить отклонения в развитии ребенка – 1
3.12. необращение за помощью к специалистам – 1
4.1. 4.8. (см. 3.1.3.8.)
4.9. отсутствие регулярной помощи в учебе – 2
4.10. отсутствие интереса к школьной жизни ребенка – 1
4.11 отсутствие организации досуга ребенка – 1
4.12 неадекватные реакции на школьные неудачи ребенка – 1
5.1. образование матери: неполное среднее (-1); неполное среднее +
ПТУ (курсы) +1; полное среднее (+2); полное среднее+спец. (+3);
высшее (+4)
5.2. образование отца: те же градации, что в п. 5.1
5.3. уровень профессиональной квалификации отца:
отсутствие профессии (-1); низкая (+1); средняя (+2); высокая (+3)
5.3. уровень профессиональной квалификации матери:
те же градации, что и в п. 5.2.
По данной схеме оценивались сведения, полученные на каждого ребенка в процессе беседы с матерью. Их предварительная формализация проводилась в абсолютных цифрах для каждой подгруппы в отдельности. В таблице № 6 представлены средние арифметические оценки по выделенным блокам факторов для каждой из четырех подгрупп, различающихся уровнем психометрической оценки интеллекта.
Таблица № 6
Особенности семейной социализации (насыщенность факторами риска) детей группы А, различающихся уровнем интеллектуального развития