Наш Современник, 2005 № 09

Регулярно читаю «Новый мир» — ещё со времён редакторства А. Т. Твардовского. За последние десять лет журнал измельчал, снизил требовательность к литературным публикациям. Гниение, собственно, началось ещё при Александре Трифоновиче. Часть членов его редколлегии, воспользовавшись горбачёвской перестройкой, эмигрировала (например, Закс). Другие возглавили получужеземные журналы (Виноградов). А нынешняя редколлегия во главе с А. В. Василевским получала деньги американского миллиардера Сороса. Затем стала иждивенцем Министерства культуры РФ. И всё равно тираж-то падает (к тому же значительная часть его предназначена для заграничных читателей). Не спасают постмодернистские романы, повести и стихи. А объём «Нового мира» прежний — 240 страниц, и до четверти его заполняется обзорами и библиографией. Всё идёт в дело!.. О качестве этих обзоров можно судить, ознакомившись с содержанием одного из номеров.

В 8-м номере журнала за 2004 год, на странице 219, приводится информация о статье в «Новой газете» А. Бушнова «Пётр I — выродок и убийца». Мы-то вместе с Пушкиным думали, что великий император — «то академик, то герой, то мореплаватель, то плотник…». Оказывается, грубо ошибались. Как отмечает автор статьи, Пётр — долговязый полуграмотный педераст и алкоголик. Пролил реки крови. Отбросил Россию назад, как никто в её истории. Шведов разбил под Полтавой лишь благодаря… созданию «заградотрядов». Обязаны мы Петру, по мнению автора, лишь развитием лёгкой промышленности. А металлургию и судостроение император загубил.

Преемники Петра также не остались обделёнными вниманием журнала и рекламируемых им авторов. Доктор наук Андрей Зубов в статье «Размышления над причинами революции в России» разносит в пух и прах разом — и Екатерину II, и Октябрьскую революцию. Заодно достаётся и Русской православной церкви. За то, что поддерживала сначала самодержавие, а затем прислуживала советской власти.

Цветёт махровая смердяковщина вплоть до нынешних времён! Только герой Достоевского, к счастью, не получил образования. А эти «исследователи» не обижены знаниями и учёными степенями. Только душа-то от этого не изменилась к лучшему.

«Новый мир», что особенно пикантно, незаметно для самого себя открыл источники и причины русофобии — и собственной, и своих авторов. Добро бы они были идейные. Но в данном случае убеждениями и не пахнет. Деньгами разит от такой позиции!

На странице 220-й того же восьмого номера журнала — изложение бесед Бориса Васильева с корреспондентами газет «Вечерняя Москва» и «Газета». Того самого писателя, автора повести «А зори здесь тихие», сделавшей его знаменитым. Жирным шрифтом набраны слова Васильева из интервью «Вечерней Москве»: «Ходорковский платил нам по 100 долларов за страницу». Престарелый писатель признаётся, что уже почти пять лет жил публицистикой, так щедро оплачиваемой хозяином «ЮКОСа». И не он один — по такой же шкале получали монету, по его мнению, «лучшие перья России» — Искандер, Войнович, Приставкин, Жуховицкий, Черниченко. Все они — «птенцы гнезда Твардовского» времён старого «Нового мира». Полученная там «закваска» дала сдобное демократическое тесто. Это они в своё время притворялись гражданами своей Родины, заботящимися о её благе и счастье. Но сейчас маски сброшены.

А вот всё в том же номере журнала (стр. 232) Станислав Рассадин делится с «Новой газетой» воспоминаниями. Он рассуждает о «подоснове» Булата Окуджавы. Её тотчас раскрывает Юрий Соломонов в интервью «Российской газете». Процитируем: «Мало кто знает, что в конце жизни он (Окуджава) дружил с Гайдаром и Чубайсом. Они регулярно встречали в Переделкине старый Новый год…».

Вот и ещё один «засветился». И всё на том же самом. Они уже перестали стесняться. Им не стыдно своей продажности, своего смердяковского нутра. И это по-своему хорошо. По крайней мере, ясно, откуда ветер дует и что обозначены те, кто платит за русофобскую музыку.

«И всё же, всё же,… всё же……». Как хочется, чтобы честные мастера культуры вслух говорили об этих явлениях. Чтобы не допускалось глумления над русской историей и её великими людьми — начиная с Петра I, Екатерины II и кончая Сталиным и Жуковым. Тут с нами должны быть Карамзин, Соловьёв, Ключевский, Платонов, Тарле, Павленко. Пушкин и Достоевский, Алексей Толстой и Михаил Шолохов.

Быть может, «Наш современник», следуя замечательной традиции своего редактора и Вадима Кожинова, Александра Казинцева и других публицистов, откроет исторические чтения о личностях и ходе истории?

Будем честны: сейчас русофобия и смердяковщина наступают. Во многом потому, что патриоты оставляют без боя позиции.

Л. Шолохов,

г. Семилуки Воронежской обл.

Кто, если не мы?