Дѣствительно, введенiе такого огромнаго количества уставныхъ грамотъ (къ 1 мая 1864 г. ихъ введено 111.564) въ такой непродолжительный срокъ, какой былъ назначенъ для этого, требовало усиленной дѣятельности со стороны мировыхъ учрежденiй. Но нельзя не замѣтить, что работа эта немалою долею падала и на самихъ помѣщиковъ и крестьянъ. При спѣшномъ ходѣ этого дѣла, дѣла новаго и нелегкаго, невозможно было обойтись безъ промоховъ, подъ влiянiемъ многоразличныхъ причинъ. Промахи эти начали всплывать послѣ введенiя уставныхъ грамотъ, и вслѣдствiе этого въ губернскiя присутствiя поступаютъ объ нихъ дѣла, разрѣшать которыя мировымъ учрежденiямъ едва-ли не гораздо труднѣе, чѣмъ вводить въ дѣйствiе грамоты. Не говоря уже о тѣхъ промахахъ, которые были результатомъ превышенiя посредниками данной имъ власти, встрѣчаются еще дѣла, которыя возникли единственно отъ несогласнаго пониманiя въ разныхъ мѣстностяхъ однѣхъ и тѣхъ-же статей «Положенiя». Въ С.-Петербургскихъ Вѣд. приведенъ случай различнаго пониманiя статей о повѣрочномъ измѣренiи крестьянскаго надѣла. "Нѣкоторые полагаютъ, сказано въ этой газетѣ, что при повѣрочномъ измѣренiи никакимъ образомъ нельзя выключить неудобную землю изъ состава надѣла, потому что при измѣренiи рѣчь идетъ только о количествѣ, а не о качествѣ, и крестьяне не имѣютъ уже права жаловаться на неудобство земли, если они пропустили срокъ обжалованiя уставной грамоты. Такого мнѣнiя держится членъ Ярославскаго губернскаго присутствiя Л. по дѣлъ поднятому жалобою помѣщика А. на дѣйствiя мирового посредника, который при повѣркѣ надѣла вошолъ въ разбирательство объ удобствѣ и неудобствѣ этихъ земель и, признавъ значительную ихъ часть неудобными, показалъ размѣръ крестьянскаго надѣла гораздо ниже и чрезъ то назначилъ вычетъ съ помѣщика излишне переплаченныхъ крестьянами денегъ." Большинтво членовъ губернскаго присутствiя стало въ сторону посредника. За положительнымъ указанiемъ закона, что земли неудобныя, какъ-то: болота, испорченный лѣсъ и проч., не могутъ входить въ составъ крестьянскаго надѣла, — приведенный случай казалось-бы не долженъ былъ и возбуждать вопроса; потому что при повѣрочномъ измѣренiи земель, количество которыхъ, за неимѣнiемъ подъ руками плановъ, опредѣлено въ уставной грамотѣ только приблизительно, — дѣло идетъ собственно о количествѣ земель удобныхъ, дозволенныхъ къ надѣлу; и странно-бы было оставлять въ надѣлѣ и изыскивать съ крестьянъ деньги за то количество неудобной земли, которое только по недоразумѣнiю попало въ грамоту; — однако это обстоятельство все-таки возбудило вопросъ и даже породило разногласiе въ самомъ губернскомъ присутствiи.
Вотъ все, что успѣли мы замѣтить въ министерскомъ обзорѣ нашей крестьянской реформы. Что-же общее можно вывести изъ этой замѣтки? Очевидно тò, что всѣ элементы великаго дѣла въ ходу и на пути къ дальнѣйшему безпрепятственному развитiю, и — ни признака, ни даже возможности предвидѣть что-нибудь въ родѣ общественнаго потрясенiя. Неужели-же успѣшность мирнаго совершенiя огромной реформы нисколько не зависѣла отъ свойствъ русскаго народа, ему исключительно принадлежащихъ?
Выше мы пообѣщались отмѣтить хоть одну малую черту изъ числа многихъ своеобразныхъ чертъ, составляющихъ складъ русской народной жизни. Случай на это есть. Недавно вышла въ свѣтъ книжка г. Калачова: "Артели въ древней и нынѣшней Россiи". Вотъ въ этомъ своеобразномъ союзѣ,