Наши разногласия. К вопросу о роли личности в истории. Основные вопросы марксизма

По мере того, как росло и развивалось торговое и промышленное значение Англии, возрастало также и ее население. Вместе с этим увеличивался, разумеется, и спрос на хлеб и другие земледельческие продукты. Естественно также, что предложение этих продуктов стремилось прийти в соответствие со спросом, и английское земледелие, получив новый толчок от развития промышленности, делало весьма значительные успехи. Само сельское хозяйство все более и более принимало капиталистический характер. Это вело к увеличению цен на землю, к возрастанию доходов землевладельцев. Чтобы вполне воспользоваться таким благоприятным стечением обстоятельств, землевладельческой партии нужно было лишь оградить себя от иностранной конкуренции, которая могла бы повести к понижению хлебных цен, а следовательно, и поземельной ренты. Само собою понятно, что английская аристократия хорошо понимала эту опасность и, не смущаясь учением буржуазной экономии о свободе торговли, постаралась ограничить ввоз иностранного хлеба в Англию. Не входя в излишние подробности, мы напоминаем читателю, что уже в 1791 году землевладельцам удалось провести закон, на основании которого свободный ввоз хлеба в страну допускался только в том случае, когда цена пшеницы на внутреннем рынке поднималась выше 55 шиллингов за квартер. В 1801 году эта минимальная норма была возвышена до 63 шиллингов.

Политические события начала текущего столетия, казалось, сами шли навстречу экономическим стремлениям английской землевладельческой партии. В 1806 году (21 ноября) Наполеон декретировал так называемую континентальную блокаду, в силу которой континентальные государства должны были прекратить всякие торговые сношения с Англией. Волей или неволей, вследствие угроз или даже прямого насилия, бóльшая часть европейских государств должна была подчиниться условиям этой блокады. Прямым последствием ее для Англии была потеря континентальных рынков, на которых она сбывала свои мануфактурные изделия и закупала сырье. Теперь английским землевладельцам нечего было бояться конкуренции, по крайней мере, европейских государств. Страна вынуждена была довольствоваться своими собственными земледельческими продуктами. Это дало новый толчок английскому земледелию. К нему обратились многие из тех капиталов, которые уже не находили себе выгодного приложения в лишившейся сбыта промышленности. Интенсивная культура сделала огромные успехи; самые плохие участки земли подвергались теперь тщательной обработке. Но это усовершенствованное земледелие требовало больших затрат и для своего процветания необходимо предполагало высокие цены на хлеб. Поэтому, когда рушилось господство Наполеона, а с ним вместе пала и континентальная система, то английские землевладельцы снова должны были подумать о новом, еще более действительном ограждении своих интересов путем законодательства. Не далее как в 1812 году цена пшеницы в Англии доходила до 155 шиллингов за квартер. В 1814 году она опустилась до 66 шиллингов. Землевладельческая партия не нуждалась в повторении такого урока, и уже в следующем году, пользуясь своим преобладающим влиянием в обеих палатах парламента, она провела новый хлебный закон, по которому свободный ввоз хлеба в Англию допускался лишь в том случае, когда цена на пшеницу стояла не ниже 80 шиллингов за квартер. Хлебные цены, обеспеченные таким образом английским землевладельцам, более чем в два раза превышали цены, существовавшие в то время на контингенте. Теперь поземельная аристократия могла уже не опасаться за свои доходы, но это законодательное ограждение ее интересов привело ее к столкновению с буржуазией.

С тех пор как буржуазная экономия стала систематически заниматься вопросами о распределении, одним из самых общепризнанных в науке учений было учение о том законе заработной платы, который Лассаль называл «железным и жестоким законом». Этот закон, одинаково принимаемый как Тюрго, так и Смитом, как Сэем, так и Рикардо, гласит, что высота заработной платы всегда определяется уровнем тех потребностей рабочего, без удовлетворения которых он не мог бы существовать и «поддерживать свою расу». Отсюда ясно, что чем дороже обходится удовлетворение насущных потребностей рабочего, тем более возрастает заработная плата. А так как хлеб служит главным средством удовлетворения потребности в пище, этой главнейшей из всех потребностей, то ясно также, что высота заработной платы находится в прямой зависимости от высоты хлебных цен.