Читаем Национальная идеология России полностью

Все это может стать возможным, если этим заинтересуется и это поддержит значительное количество граждан. А то, что граждане могут проявить общественную активность, когда понимают, что это серьезно касается их интересов, мы видели в отношении к проведенной пенсионной реформе.

Хорошо было бы, если организацию рассмотрения этого проекта и доработки его по предложениям граждан согласилась взять на себя Общественная палата России. Но кто знает, какие у нее на этот счет могут возникнуть соображения. Может быть найдется какая-нибудь общественная организация, которая не в ущерб своей основной деятельности, организационно возглавит этот процесс: граждане страны будут ей безмерно благодарны.

Когда по проявленной активности граждан станет ясно, что этим проектом заинтересовалось, по крайней мере, несколько миллионов человек, можно будет подумать о проведении референдума. Хочется еще раз подчеркнуть, что здесь предлагается более действенный, чем партийный, способ доведения интересов людей до власти и превращения их в основу ее деятельности.

Обращение к научной общественности

Мы обращаемся к ученым, занимающимся связанной с идеологией проблематикой или имеющим гражданскую позицию по данному вопросу, с просьбой рассмотреть предлагаемый проект и высказать к нему свое отношение.

При подготовке проекта нами были просмотрены материалы дискуссий по проблемам идеологии, инициированные в разное время Институтом социологии и Институтом философии РАН, а также выступления отдельных ученых по рассматриваемой тематике. Ценностью этих материалов является фундаментальность постановки и рассмотрения проблемы при широком диапазоне точек зрения. Текст этого обращения навеян знакомством с этими материалами.

Идеология в современном понимании, несмотря на этимологию слова, не является наукой, в отличие, например, от этики, изучающей мораль. Целью идеологии является перевод общества из одного состояния в другое: из существующего в должное или желаемое.

Большинство ученых вполне резонно считает, что наука занимается сущим и законами его функционирования, а не некими желаемыми состояниями общества или нормативными требованиями к нему. Отсюда делается не совсем корректный вывод о том, что этим последним должны заниматься исключительно политики.

Дело в том, что в основе формирования положений идеологии лежат два фактора: желаемое изменение условий и определение реальных возможностей такого преобразования с прогнозированием его последствий. И если первый фактор формулируется обществом и в идеале должен воплощаться в жизнь политиками, то второй как раз зависит от степени изученности общества.

Для реализации функции прогнозирования наука должна понимать закономерности функционирования общества как в существующих условиях, так и при еще не имевших места их изменениях. Естественные науки с такой задачей в большинстве случаев справляются. У общественных наук в этой области существует множество проблем, но, тем не менее, они не снимают необходимости решения задачи научного прогнозирования общественного развития. Таким образом, от науки, изучающей феномен идеологии как элемент общественного сознания в существующем обществе, также ждут помощи в прогнозировании состояния общества при предполагаемых или возможных его изменениях.

В связи со сказанным хотелось бы вспомнить высказывания одного из основателей современной российской социологии В.А. Ядова. По его мнению, идеология, чтобы не быть иллюзорной и заслуживать положение научной должна опираться на объективные научные знания, а наука, опирающаяся на идеологию, недопустима. И еще: «Мы не сможем выполнить свой долг как социологов, если ограничимся написанием книг. Мы должны сделать все возможное, чтобы повлиять на положение социальных планет».

Еще более образно о необходимости активной гражданской позиции в социологии, занимающейся, в том числе, идеологией, высказался современный французский социолог Бруно Латур. Он считает, что исследования науки более интересны «как стройплощадка, а не как темные подземелья, где хранятся мумифицированные законы науки».

Таким образом, вопрос из области научности идеологии переместился в сферу гражданской позиции ученых. Тесная связь науки с жизнью общества делает неотделимой научную деятельность от гражданского поведения.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
Гордиться, а не каяться!
Гордиться, а не каяться!

Новый проект от автора бестселлера «Настольная книга сталиниста». Ошеломляющие открытия ведущего исследователя Сталинской эпохи, который, один из немногих, получил доступ к засекреченным архивным фондам Сталина, Ежова и Берии. Сенсационная версия ключевых событий XX века, основанная не на грязных антисоветских мифах, а на изучении подлинных документов.Почему Сталин в отличие от нынешних временщиков не нуждался в «партии власти» и фактически объявил войну партократам? Существовал ли в реальности заговор Тухачевского? Кто променял нефть на Родину? Какую войну проиграл СССР? Почему в ожесточенной борьбе за власть, разгоревшейся в последние годы жизни Сталина и сразу после его смерти, победили не те, кого сам он хотел видеть во главе страны после себя, а самозваные лже-«наследники», втайне ненавидевшие сталинизм и предавшие дело и память Вождя при первой возможности? И есть ли основания подозревать «ближний круг» Сталина в его убийстве?Отвечая на самые сложные и спорные вопросы отечественной истории, эта книга убедительно доказывает: что бы там ни врали враги народа, подлинная история СССР дает повод не для самобичеваний и осуждения, а для благодарности — оглядываясь назад, на великую Сталинскую эпоху, мы должны гордиться, а не каяться!

Юрий Николаевич Жуков

Публицистика / История / Политика / Образование и наука / Документальное