Читаем НАЦИОНАЛЬНАЯ РЕСПУБЛИКА полностью

Класс этот менее гибок в политике, более твердолоб, чем олигархи и бюрократы режима диктатуры коммерческого космополитизма, гораздо осторожнее и консервативнее. Он политически инертнее, запоздало отвечает на изменение обстоятельств и меньше склонен к авантюрному риску, и, когда есть опасность потерять приобретённое, предпочитает сохранять его. Господство политического класса коммерческого интереса неустойчиво, ибо оно окончательно подрывает доверие к идеологии гуманитарного либерализма в глазах большинства населения переживающей кризис страны, убивает надежду на улучшение дел при сохранении либеральной конституции режима. Этот класс быстро приходит к собственному идеологическому кризису, за которым следует кризис классовой организованности, что ведёт к расширению кризиса власти, полностью лишающейся идеологического авторитета, подталкивая режим к необходимости усиливать аппарат власти.

Политический класс выразителей коммерческого интереса стремится установить контроль над олигархией, ненавидя её за то, что она вырывается за пределы классовых интересов, предаёт их ради удовлетворения сиюминутной алчности любой ценой и любыми средствами. Но при росте кризиса идеологического авторитета режима, при разрастании кризиса либерализма как мировоззрения, режим не может выживать без олигархической верхушки. Ибо она управляет основными потоками крупных капиталов всей страны, посредством которых осуществляется основная власть во всей стране, и именно она обеспечивает оперативное управление в защиту собственно посреднических коммерческих интересов, в том числе через оперативные кампании в СМИ. Режим диктатуры коммерческого интереса не может обойтись без финансовых олигархов. Поэтому противостояние политического класса выразителей коммерческого интереса и олигархов становится постоянным, ещё одним их неразрешимых противоречием режима диктатуры коммерческого интереса.

Буржуазно-демократическая революция в России завершается. На наших глазах переворачивается одна из её последних страниц. И декабрьские выборы в Госдуму станут тому подтверждением. Ибо с начала Нового, 2000-го года в Госдуме утвердится откровенное и примитивное господство денежных мешков – уже не только олигархов, но и представителей среды нового экономического, идейно организованного либерализмом класса владельцев коммерческого капитала. Класс этот уже вскоре предстанет в глазах русского городского населения главным виновником углубляющегося кризиса, потому что ему чужды проблемы подъёма промышленности и отечественного производства как такового, несмотря на всю связанную с этим демагогию, которую он выплеснет в борьбе за власть. И ему не на кого будет спихивать ответственность за происходящее, не с кем будет её делить. Ибо его политическое господство отчуждает от политики все прочие слои населения, главным образом ныне неорганизованные и деморализованные слои с социальными представлениями о долженствующих быть целях власти, слои, которые живут за счёт промышленного производства.

Массовое разочарование в правящем политическом классе спекулянтов-посредников будет неуклонно возрастать. В конечном итоге оно поставит на повестку дня вопрос о необходимости иного политического класса с городскими капиталистическими интересами, способного коренным образом изменить непрерывно ухудшающуюся экономическую и социально-политическую обстановку через поворот целей политики центральной власти к возрождению производительных сил любой ценой и любыми средствами.

В таких условиях нарастания идеологического, конституционного кризиса в России аппарат административной управленческой власти получит возможность выдвигать собственные требования к политике режима.

Какими же оказываются эти требования?

Насквозь двойственными, логически не завершаемыми и противоречивыми.

С одной стороны, данный аппарат власти порождён режимом диктатуры коммерческого космополитизма, узаконен его конституционным юридическим правом для обслуживания режима, в том числе для обслуживания политически господствующего класса выразителей коммерческого интереса. С другой же стороны, аппарат власти с кризисом идеологического насилия гуманитарного либерализма, с расширением признаков глубокого общегосударственного кризиса, обладая полнотой подлинных данных о положении дел, лучше прочих слоёв населения России понимает, что режим не имеет политических перспектив и рано или поздно должен быть заменён совершенно новым. Но в то же время аппарат власти инстинктивно страшится революционных мер по смене режима. И не без основания. Ибо всякая революция сметает старый правящий класс, а с ним и старый аппарат власти, чтобы создавать новый правящий класс на основе нового идеологического насилия и уже на его принципах выстраивать новый аппарат власти для осуществления целей революции.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Управление отделом продаж
Управление отделом продаж

Ваши товары плохо продаются? Растут затраты? Падает прибыль?Все это – симптомы неправильной организации отдела продаж. Книга «Управление отделом продаж» научит вас спланировать структуру отдела продаж, организовать работу сотрудников, проконтролировать затраты отдела продаж.Первая часть книги посвящена процессам купли-продажи и методам прогнозирования продаж – эти знания помогут вам спланировать максимально эффективную структуру отдела продаж.Но никакая структура не может работать без людей. Фирмы тратят огромные средства на отбор, подготовку и обучение продавцов. Почему же эти вложения не всегда приводят к росту продаж? Вторая часть книги научит вас отбирать сотрудников, правильно обучать их и надлежащим образом мотивировать.Однако сама по себе структура сбыта и эффективные сотрудники никогда не обеспечат высокую прибыль, если не контролируются издержки. Анализу затрат и результативности работы отдела продаж посвящена третья часть книги.Прочитав книгу «Управление отделом продаж», вы получите все необходимые знания для создания максимально эффективной структуры отдела продаж, организации и контроля сбыта.

Грэг У. Маршалл , Константин Николаевич Петров , Марк У. Джонстон

Деловая литература / Экономика
Теория праздного класса
Теория праздного класса

Автор — крупный американский экономист и социолог является представителем критического, буржуазно-реформистского направления в американской политической экономии. Взгляды Веблена противоречивы и сочетают критику многих сторон капиталистического способа производства с мелкобуржуазным прожектерством и утопизмом. В рамках капитализма Веблен противопоставлял две группы: бизнесменов, занятых в основном спекулятивными операциями, и технических специалистов, без которых невозможно функционирование «индустриальной системы». Первую группу Веблен рассматривал как реакционную и вредную для общества и считал необходимым отстранить ее от материального производства. Веблен предлагал передать руководство хозяйством и всем обществом производственно-технической интеллигенции. Автор выступал с резкой критикой капитализма, финансовой олигархии, праздного класса. В русском переводе публикуется впервые.Рассчитана на научных работников, преподавателей общественных наук, специалистов в области буржуазных экономических теорий.

Торстейн Веблен

Экономика / История / Прочая старинная литература / Финансы и бизнес / Древние книги
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика