Читаем НАЦИОНАЛЬНАЯ РЕСПУБЛИКА полностью

Административное, управленческое чиновничество, составляя аппарат власти, боится революции, которая его отрицает. Всякий аппарат власти до конца работает на породивший его режим, стремясь технологически подчинить политику эволюционному реформизму, полагая таким образом преодолевать губительные для режима противоречия. По своей сущности аппарат власти должен исходить из рациональных оценок действительности, потому что должен решать практические задачи. И он ясно видит необходимость подъёма производства для спасения страны от экономического и социально-политического, от военного и исторического краха. Но средства для подъёма предлагает и рассчитывает технологически, не желая рассматривать производство в качестве производительных сил страны, требующих соответствующих им производственных отношений, то есть соответствующих культуры, этики, морали, которые в обстоятельствах объективного общегосударственного кризиса возрождаются только и только с политической социальной революцией. Аппарат власти режима диктатуры коммерческого интереса всё делает, чтобы привязать развитие производства к воле правящей олигархии или господствующего политического класса выразителей коммерческого интереса, принципиально чуждым такой цели, ибо она не отражает их коренного асоциального интереса к краткосрочной и капиталистически прибыльной коммерческой спекуляции. Поэтому предложить что-либо, кроме собственного непрерывного укрепления вплоть до вырождения режима в военно-полицейский административный тоталитаризм аппарат власти не в состоянии.

Проявление господства политического класса коммерческого интереса в законодательной ветви власти, как единственной альтернативы расшатывающему авторитет власти диктату клики олигархов и бюрократов, подчинивших себе исполнительную ветвь власти, и усиление аппарата власти до состояния чиновно-полицейского административного тоталитаризма обнажает суть режима. И обнажающаяся суть режима, как режима диктатуры коммерческого интереса, начнёт поворачивать надежды самых разных слоёв населения России к русскому национал-патриотизму, который предлагает подавление коммерческого либерализма традицией российского государства, государства великорусского народа.

Однако национал-патриотизм не сможет поставить ясных политических целей. Его растерянность перед действительными экономическими проблемами и противоречиями в конечном итоге приведёт к выдвижению на главную роль в политической борьбе передовой партии революционного политического национализма. Почему? Потому что лишь революционный национализм объявляет политической целью не восстановление традиции православно-имперского государства (о чём пекутся всякие национал-патриоты), ибо она возникла и развивалась ради развития феодально-земледельческих производительных сил, - а революционное усовершенствование более глубокой традиции древнерусских государственных отношений для осуществления политической стратегии становления борющихся за мировую субъективную конкурентоспособность рыночных капиталистических производительных сил страны и соответствующих им национальных производственных отношений.

Для России производственные отношения ХХI века должны выстраиваться на основаниях приоритетного развития передового промышленного производства, наукоёмкого и высокотехнологичного, которое совершается только в среде современного города с его особым образом жизни. Чтобы оказаться самыми высокоразвитыми, способными дать мощный толчок развитию промышленного рыночного хозяйствования, поточного товарного производства, конкурентного на самых взыскательных мировых рынках, необходимы не просто гражданские производственные отношения, о которых рассуждают интеллигенты патриоты и либералы, а общественно-производственные. Такие общественно-производственные отношения возникают только при максимально раскрепощённом бессознательном общественном умозрении государствообразующего этноса, организуемом в общественно-городское бессознательное умозрение особой моралью, этикой, культурой социального поведения, образуя сложное и максимально действенное, иерархически выстраиваемое разделение труда и общественных обязанностей.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Управление отделом продаж
Управление отделом продаж

Ваши товары плохо продаются? Растут затраты? Падает прибыль?Все это – симптомы неправильной организации отдела продаж. Книга «Управление отделом продаж» научит вас спланировать структуру отдела продаж, организовать работу сотрудников, проконтролировать затраты отдела продаж.Первая часть книги посвящена процессам купли-продажи и методам прогнозирования продаж – эти знания помогут вам спланировать максимально эффективную структуру отдела продаж.Но никакая структура не может работать без людей. Фирмы тратят огромные средства на отбор, подготовку и обучение продавцов. Почему же эти вложения не всегда приводят к росту продаж? Вторая часть книги научит вас отбирать сотрудников, правильно обучать их и надлежащим образом мотивировать.Однако сама по себе структура сбыта и эффективные сотрудники никогда не обеспечат высокую прибыль, если не контролируются издержки. Анализу затрат и результативности работы отдела продаж посвящена третья часть книги.Прочитав книгу «Управление отделом продаж», вы получите все необходимые знания для создания максимально эффективной структуры отдела продаж, организации и контроля сбыта.

Грэг У. Маршалл , Константин Николаевич Петров , Марк У. Джонстон

Деловая литература / Экономика
Теория праздного класса
Теория праздного класса

Автор — крупный американский экономист и социолог является представителем критического, буржуазно-реформистского направления в американской политической экономии. Взгляды Веблена противоречивы и сочетают критику многих сторон капиталистического способа производства с мелкобуржуазным прожектерством и утопизмом. В рамках капитализма Веблен противопоставлял две группы: бизнесменов, занятых в основном спекулятивными операциями, и технических специалистов, без которых невозможно функционирование «индустриальной системы». Первую группу Веблен рассматривал как реакционную и вредную для общества и считал необходимым отстранить ее от материального производства. Веблен предлагал передать руководство хозяйством и всем обществом производственно-технической интеллигенции. Автор выступал с резкой критикой капитализма, финансовой олигархии, праздного класса. В русском переводе публикуется впервые.Рассчитана на научных работников, преподавателей общественных наук, специалистов в области буржуазных экономических теорий.

Торстейн Веблен

Экономика / История / Прочая старинная литература / Финансы и бизнес / Древние книги
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика