Наука древнего волшебства, волхвования и чародейства

На востоке известны средства, и как кажется алкалоиды некоторых растений, которые возбуждают к новой жизни органы, покоящиеся мертвым сном в клеточках мозговой ткани, те органы, которыми мы можем видеть без глаз и слышать без ушей. Здесь кроется звено, соединяющее духовную жизнь человека с тайной жизнью природы. К сожалению, эти могущественные химические средства, искусственно производящие род магнетического исступления, экстаза или ясновидения, совершенно неизвестны науке и, вероятно, не попадались ни одному добросовестному исследователю.

Знаменитый приговор парижской медицинской академии, 18 сентября 1780 г., поставил животный магнетизм в число предметов, «недостойных внимания людей серьезных». Но не слишком ли парижская академия поторопилась, и точно ли «наукой», а не личными влияниями и отношениями, продиктовано решение?

Конечно, не трудно было непонятное дело, за неимением удовлетворительного объяснения, просто отвергнуть и сдать в архив бредней, самообольщений, обманов и шарлатанства. Этот давно известный способ решать темные вопросы очень легок, да только, к сожалению, ни к чему положительному не ведет. Относительно животного магнетизма он повел только к тому, что надолго отстранил действительно научное исследование его и предоставил, не смотря на академическое отрицание, все-таки существующую силу природы почти в исключительное ведение фокусников. Та же участь, вероятно, постигнет и спиритизм, который, как мы уже видели, имеет много общего с животным магнетизмом.

Надо полагать, что ни будь этого решительного отрицания, менее было бы успехов шарлатанства и обмана, орудием которых действительна сделалось открытие Месмера.

Во время постановления приговора, физиология нервной системы, конечно, еще была в детстве; но и тогда уже было бы не трудно подвести все действительные проявления этой непостижимой силы, с одной стороны, к более или менее усиленным, с другой – к болезненно-расстроенным отправлениям нервов.

Объяснение естественности этих явлений по этому пути было как нельзя более близко. Словом, рациональнее и во всяком случае полезнее было бы, вместо решительного и слишком поспешного отрицания, оставить вопрос до времени нерешенным и продолжить наблюдения.

Пришли же впоследствии Stieglitz, Pfaff, Hufeland, Virey, Dubois, Parrot и мн. др. к тому, что хотя с оговорками и ограничениями, а принуждены признавать не только возможность, но и действительность некоторых фактов животного магнетизма, – фактов, которые ученые люди, из опасения быть поставленными на одну доску с осмеянными магнетизерами, стараются прикрасить иными, более научными именами. Так, например, Merat (Diet univ. de mat. med.) предлагает оставить за животным магнетизмом прежнее наименование месмеризма, данное ему по первому «виновнику этой мнимой науки» для того, чтобы не смешивать его с «физическим и рациональным» употреблением магнита; он признает присутствие и действие магнитности в неорганических телах, но, неизвестно почему именно, считает решительно невозможным присутствие такого агента в органическом теле. При всем этом он приходит к заключению, что человек может усыпить другого наложением рук или проведением их по разным направлениям, но только прибавляет, что нет никакой надобности приписывать эти явления животному магнетизму, а не электричеству или гальванизму, или нервному току, или, наконец, иной «какой-нибудь известной или неизвестной причине».

Точно также, тридцать три года спустя, известный ученый, доктор Klenke, оговорившись, как следует, и достодолжным образом помянув лихом шарлатанов-магнетизеров, слабонервных и истерических женщин, заключает: «Конечно, есть в живом теле агент, который – будь это нервный дух, жизненный эфир, нервный ток, иннервация, нервная атмосфера, животное электричество, – протекает по нервным путям и действует часто подобно гальваническому току. Мы знаем, продолжает он, что этот агент, усиленный волей, движет наши мышцы, помимо нашей воли возбуждает органические отправления, и в живом глазу светится взглядом; знаем, что этот взгляд, положение и проведение рук у известных чувствительных особ производят возбуждение и усыпление, что они укрощают даже боли и судороги, – но разве здесь нельзя допустить более физиологически-близкое объяснение, которое бы ограничивалось уравновешением электрических напряжений, настроением иннервации через отведение или введение электричества, теплоты и т. д.?