Читаем Наука и психическое здоровье (книга 2) (ЛП) полностью

Вышеприведенное утверждение может показаться фантастическим, и многие, скорее всего, скажут: «Этого сделать невозможно». Однако главная отстаиваемая точка зрения представленной здесь теории, проверяемая эмпирически, состоит в том, что это можно сделать крайне простым способом, при условии, что мы изучим забытые нон-эл аспекты математики и науки; а именно, аспекты структурные и семантические. Подобное исследование помогло нам открыть в рамках A-системы средства воздействия на низшие центры через результаты работы высших центров лучших представителей нашего вида. Мы уже открыли тот факт, что все продвижения в науке и математике предоставляют нам невероятное количество чисто психологических и семантических данных, обладающих крайней простотой, которые можно безо всяких технических сложностей передать массам в рамках элементарного структурного образования. Подобное образование позволяет нам очень простым образом донести до детей «культурные результаты», то есть передать им с.р, которые являются целью университетского образования, за относительно короткий период и без каких-либо технических сложностей. Эти преимущества в рамках А образования крайне редко приобретаются даже выпускниками вузов, и их невозможно передать массам, которые оказываются беспомощными со своими архаичными, бредовыми структурными установками.

С одной точки зрения, A аспекты представляются по-детски простыми и очевидными, но с другой точки зрения, они крайне сложны для усвоения, вследствие мощи прежних затверженных привычек и с.р взрослого человека. Представляется очевидным, что младенец не может не находиться под воздействием стандартов оценки тех, кто его опекает, автоматически увязываясь со структурой языка, которому его учат. При таких неизбежных условиях становится очевидно, что для получения всех преимуществ A-системы в обучении детей, родители и учителя должны сами полностью усвоить эти новые стандарты.

A цивилизация потребует слияния всех существующих человеческих дисциплин на основе точных наук. Это слияние потребует того, чтобы все ученые, математики, физики и психиатры в том числе, изучили и начали в полном объеме практиковать A стандарты оценки. A пересмотр не может состояться без международного и межрасового применения, он требует очень тщательного пересмотра всех доктрин, лучшей ознакомленности специалистов в одной области с достижениями других областей, и современной эпистемологии. Если мы попытаемся осознанно игнорировать эпистемологию, то мы будем обманывать самих себя, поскольку мы не можем исключить некоторую эпистемологию, как основание для наших методов оценки, и, следовательно, бессознательно сохраним некоторую примитивную эпистемологию, которая посредством неадекватных стандартов оценки введет семантические блокировки.

Мах довольно давно сказал: «Не каждый физик является эпистемологом, и не каждый обязан или может им быть. Особое исследование требует целого человека, и то же самое касается и теории о знании». Влияние Маха на современную науку хорошо известно; такие люди, как ныне покойный Жак Лёб (Jacques Loeb), Эйнштейн, ранние квантовые первопроходцы. , были под большим влиянием работ Маха, поскольку Мах очень глубоко занимался изучением эпистемологии. Однако в A обществе его высказывание следует слегка переформулировать; а именно: «Не каждый индивидуум знает или осознает важность эпистемологии или же осознанно задумывается о ней; однако каждый бессознательно имеет ее и действует и живет в соответствии с ней. У каждого индивидуума есть свои собственные особые проблемы, решение которых всегда требует всего человека целиком, и человек не может быть цельным, если он не понимает осознанно постоянное присутствие в его жизни неких стандартов оценки. Таким образом, у каждого есть некая эпистемология. Она как вода и воздух, и без нее просто невозможно жить. Единственная проблема состоит в том, что его стандарты оценки могут быть засорены примитивными остатками прежних времен, в самых разных вариантах; или же оздоровлены наукой и современной эпистемологией».

Данная работа показывает, как любая система связана с особой эпистемологией, которую мы принимаем бессознательно, как только принимаем саму систему. Оценить систему - это на практике эквивалентно тому, чтобы сформулировать ее эпистемологию. Это строго связано с лингвистическими и структурными исследованиями.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Феномен самопровозглашенных государств на примере Абхазии и Южной Осетии. Дипломная работа
Феномен самопровозглашенных государств на примере Абхазии и Южной Осетии. Дипломная работа

Стремление тех или иных народов, составляющих часть полиэтнического государства, к самоопределению и формированию собственной внутренней и внешней политики, можно обнаружить на протяжении практически всей истории существования национальных государств. Подобные тенденции не являются редкостью и в наши дни. В то же время в них проявляются и новые моменты. Так, после окончания Второй мировой войны возникновение новых государств сопровождалось либо соответствующими решениями всех заинтересованных сторон, подкрепленными резолюциями ООН (как, скажем, во время процесса деколонизации), либо явно не приветствовалось странами мира (случаи с Северным Кипром, Нагорным Карабахом и т. п.). Но уже в начале ХХI-го века факт признания рядом западных государств независимости Косова и соответствующего решения Гаагского суда создали прецедент, в соответствии с которым отделившаяся территория может получить статус «исключительного случая» и приобрести международное признание даже со стороны тех стран, которые имеют достаточно проблем со своими внутренними территориями (как, например, Великобритания или Франция). Более того, решения или отсутствие решений со стороны Организации Объединенных Наций, которая по своему статусу и общему назначению должна в первую очередь заниматься подобными проблемами, сегодня заметно теряют свою значимость для закрепления того или иного положения отделившейся территории. Стремление тех или иных народов, составляющих часть полиэтнического государства, к самоопределению и формированию собственной внутренней и внешней политики, можно обнаружить на протяжении практически всей истории существования национальных государств. Подобные тенденции не являются редкостью и в наши дни. В то же время в них проявляются и новые моменты. Так, после окончания Второй мировой войны возникновение новых государств сопровождалось либо соответствующими решениями всех заинтересованных сторон, подкрепленными резолюциями ООН (как, скажем, во время процесса деколонизации), либо явно не приветствовалось странами мира (случаи с Северным Кипром, Нагорным Карабахом и т. п.). Но уже в начале ХХI-го века факт признания рядом западных государств независимости Косова и соответствующего решения Гаагского суда создали прецедент, в соответствии с которым отделившаяся территория может получить статус «исключительного случая» и приобрести международное признание даже со стороны тех стран, которые имеют достаточно проблем со своими внутренними территориями (как, например, Великобритания или Франция). Более того, решения или отсутствие решений со стороны Организации Объединенных Наций, которая по своему статусу и общему назначению должна в первую очередь заниматься подобными проблемами, сегодня заметно теряют свою значимость для закрепления того или иного положения отделившейся территории. 

Михаил Владимирович Горунович

Государство и право / История / Политика / Обществознание / Прочая научная литература / Рефераты / Шпаргалки