«Наука и Техника» [журнал для перспективной молодежи], 2006 № 03 (3)

В первую очередь виной этому стала низкая пробивная способность пистолетных пуль, которые легко задерживаются даже легкими бронежилетами, причем даже при стрельбе в упор, не говоря уже о сколько-нибудь значительных расстояниях. Многочисленные эксперименты по увеличению пробивной способности пистолетных пуль по большому счету привели к успешному результату только в России. Однако там, в силу ряда причин, такое оружие на вооружение принято не было. Одной из таких причин являлись реальные боевые ситуации, возникавшие во время военных действий на Кавказе. У всех свежи в памяти трагические случаи с российскими летчиками, сбитыми над районами, контролируемыми чеченскими военными формированиями. Они высветили целый ряд давно назревших проблем в оснащении и вооружении российских ВС. В их числе и вопрос обеспечения индивидуальным оборонительным оружием экипажей, в частности, авиационных. Так, на Кавказе сложилась ситуация, когда пилоты летали с автоматами, не желая укладывать их в НАЗы (носимые аварийные запасы), чтобы быть в полной готовности к встрече с противником. Это не очень удобно. Однако экипажи предпочитали быть готовыми к ситуации, когда до приземления придется применять автомат. Причем применение пистолета АПС (положенного по штату) в таких ситуациях крайне не эффективно ввиду его малой огневой мощи. Особенно в условиях ведения боевых действий, при противодействии противнику, вооруженному автоматическим или полуавтоматическим общевойсковым оружием (автоматы Калашникова, М16 различных модификаций, карабины СКС и так далее). Следует отметить, что речь не идет о недостатках конкретной модели, просто пистолеты оказались абсолютно не подходящим для решения данных задач классом оружия.

В связи с вышесказанным сформировались общие требования, коим должно отвечать индивидуальное оборонительное оружие. Оно должно постоянно находиться при военнослужащем, не мешая выполнению им своих обязанностей, то есть быть максимально легким и компактным. Одновременно оно должно обеспечивать достаточную эффективность огня, позволяющую сдерживать противника, вооруженного общевойсковым стрелковым оружием и использующего средства индивидуальной бронезащиты. Поскольку оружие рассчитано на применение членом экипажа, который аварийно покинул летательный аппарат, желательно, чтобы возможно было привести его в боевое положение и вести огонь одной рукой. Нежелательно использование специальных, не стоящих на вооружении боеприпасов. Безусловно, желательна возможность использования индивидуального оборонительного оружия в качестве охотничьего при приземлении в малонаселенных районах. Образца, отвечающего в полной мере перечисленным требованиям, пока не создано.

Скорейшим, хотя и не радикальным, решением проблемы индивидуального оборонительного оружия некоторые видят оснащение экипажей современными моделями пистолетов-пулеметов, широко используемых МВД РФ. В качестве аргументов приводится то, что по своим массово-габаритным характеристикам они близки к пистолетам, но имеют несравнимо большую дальность эффективной стрельбы, большую емкость магазина и, в отличие от пистолетов, значительно менее требовательны к квалификации стрелка.

Дело в том, что до недавнего времени фактором, препятствующим применению пистолетов-пулеметов в войсках, было недостаточное пробивное действие пистолетного патрона 9x18 мм по распространенным ныне средствам индивидуальной бронезащиты. Однако в тульском Государственном унитарном предприятии «КБ приборостроения» (ГУП КБП) был разработан, испытан и подготовлен к серийному производству бронебойный патрон 9x18 мм ПБМ. По пробивному действию он значительно превосходит более мощные боеприпасы, такие как 9x19 мм парабеллум, А5АСР и другие, состоящие на вооружении разных стран. При стрельбе из пистолета-пулемета этим патроном обеспечивается пробитие стального листа толщиной 5 мм на дистанции 25 м. Фактически принятие этих новых боеприпасов стало бы равноценно перевооружению, но без затрат значительных средств и переобучения личного состава. В целом же проблема оснащения ВС индивидуальным оборонительным оружием гораздо шире. По оценкам зарубежных специалистов, доля военнослужащих, которым::-:о необходимо, составляет до 2/3 общей численности личного состава.