Возможность создания «идеологического переключателя» поднимает вопрос о том, до какой степени человеку свойственно менять свои убеждения? Как мы видели в начале главы, стремление мозга расходовать как можно меньше энергии делает его в какой-то мере консервативным, когда заходит речь о восприятии и создании смыслов. Тем не менее люди могут менять свои взгляды в результате каких-либо потрясений или постепенного накопления жизненного опыта. Известная мысль, иногда приписываемая Уинстону Черчиллю, гласит: «Кто в молодости не был революционером – у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором – у того нет ума». Итак, менять мировоззрение – это нормально, и многие из нас наверняка наблюдали такие изменения в себе или в других
Чтобы узнать об этом больше, я поговорила с Джонасом Капланом, профессором психологии в институте нейрологии и творчества университета Южной Калифорнии. Он исследует нейронные механизмы убеждений и провел несколько исследований, посвященных вопросу того, что происходит в мозге, когда человек пытается придерживаться своих основных взглядов, невзирая на контраргументы. Его группа изучала людей, называющих себя либералами (их легче привлечь, чем консерваторов, во всяком случае, в Южной Калифорнии), и попросила их изучить доказательства того, что Томас Эдисон не изобретал лампочку, а поливитамины не так уж и полезны. Вместе с этими относительно безобидными вопросами им также предоставили аргументы, подрывающие их веру в обоснованность и полезность повышения налогов на богатых, ужесточения контроля над оружием и увеличения доступности абортов.
Добровольцы, как правило, не возражали против доводов об Эдисоне или поливитаминах, но изо всех сил сопротивлялись попыткам поставить под сомнение собственные политические убеждения. Джонас объясняет: «Левые взгляды никак не связаны с непредвзятостью. Наши добровольцы продемонстрировали преданность своим политическим ценностям. Например, они говорили: “Как я объясню своим друзьям, что поменял точку зрения на этот счет?”. Если левые взгляды являются жизненно важной частью вашей самоидентификации, вы будете изо всех сил сопротивляться любым изменениям». Поэтому, хотя предрасположенность к той или иной идеологии связана с определенным типом мозга, люди по обе стороны политического спектра сопротивляются пересмотру своих основных убеждений.
Так что же именно происходит в мозге, когда наши основополагающие взгляды подвергаются сомнению? Чтобы ответить на этот вопрос, ученые измерили активность в его разных областях. «Сначала мозг переходит от использования внешне-ориентированной схемы познания к внутренне-ориентированной, – сказал мне Джонас. – Это мы видим, когда люди переключаются на воспоминания или самоанализ, игнорируя внешние сигналы».
Когда главные убеждения находятся под угрозой, люди ищут контраргументы к предъявляемым доказательствам. Они пытаются встроить новую информацию в свои существующие представления. Если же это невозможно, то они начинают игнорировать ее, чтобы поддержать уже сформированную когнитивную модель. Джонас отметил всплески активности в мозжечковой миндалине и островковой доле во время этой оценочной стадии и предположил, что эмоциональный ответ людей на новые сведения критически важен для принятия решений относительно них. «Любая информация, подвергающая сомнению наши системы убеждений, провоцирует сильное отторжение, – продолжает Джонас. – Она угрожает нашей личности, а потому мозг активирует самозащиту, будь он консервативным или либеральным. При этом люди с более высоким уровнем активности в мозжечковой миндалине менее склонны отказываться от своих позиций».