Читаем Наука о судьбе. Почему ваше будущее более предсказуемое, чем вы думаете полностью

В далеком 1985 году нейробиолог Бенджамин Либет провел эксперимент с целью определить, принималось ли осознанное решение начать движение до или после того, как мозг человека посылал соответствующий сигнал. Он просил испытуемых многократно сгибать руку в запястье. Ученый регистрировал время движения и активность двигательной зоны коры головного мозга, а затем сравнивал эти данные со временем, когда испытуемый сообщал, что сознательно решил согнуть руку. Точное время движения было получено через измерение электрической активности мышц. Активность двигательной коры замерялась через высокоточные электроды, которые были размещены на коже головы. Либет обнаружил, что первым происходило подсознательное указание от двигательной коры, а сознательное решение задерживалось на 350 миллисекунд. Еще на 200 миллисекунд запаздывало само начало движения. Таким образом, осознание приходило после того, как мозг давал команду.

Но у этого эксперимента есть очевидные ограничения. Например, испытуемому нужно несколько секунд, чтобы сфокусировать свой взгляд и увидеть точное время на часах, что может привести к погрешности, так же как и субъективная оценка чувства принятия решения. По сути, эксперимент проходил в лабораторных условиях и рассматривал одно очень простое одноэтапное действие. Позже это испытание не раз повторяли и совершенствовали, и результаты всегда были идентичны. Но как это связано со множеством сложных и неоднозначных решений, которые все мы принимаем каждый день?

Интерпретации могут быть самыми разными. Некоторые люди полагают, что теоретически за время между сигналом мозга приготовиться к движению и сознательным решением совершить его можно воспрепятствовать этой команде. Возможно, если применить это предположение на практике, именно эта кнопка паузы в нашем сознании открывает нам доступ к свободе воли. Но это звучит неплохо ровно до тех пор, пока мы не вспомним хорошо известный факт: способность к самоконтролю и сила воли, как и все остальные черты, во многом предопределены совокупностью генетической предрасположенности и приобретенного в раннем возрасте опыта. Поэтому одни люди могут пользоваться этой кнопкой, а другие – нет.

Поскольку Джонас Каплан проводил исследование по возможности изменения убеждений, я спросила его о том, что он думает о концепции свободной воли. Он ответил однозначно: «Я не верю в свободу воли. Во Вселенной все предопределено. Мы не являемся инициаторами собственных поступков, потому что каждое действие всегда вызвано чем-то предшествующим». Но он тут же оговорился: «И все же решения отчасти контролируются эмоциональным состоянием человека, а так как большинству людей было бы нелегко жить с мыслью об отсутствии или недостатке свободы воли, одна лишь вера в нее уже довольно важна».

Я не в первый (и не в последний) раз слышала подобное мнение от когнитивиста. Последние исследования показывают, что разрушение веры человека в собственную свободу действий ведет к эгоцентричному и импульсивному поведению. Если люди думают, что их поступки в значительной степени предопределены, они склонны считать, что все они не имеют никакого значения, и начинают следовать своим желаниям, невзирая на социальные нормы. Индивидуальная вера в свободу воли вполне может быть иллюзорной, но без нее трудно представить нормальное функционирование общества (и спокойную жизнь отдельного человека).

Непредвзятость на практике

Чтобы рассмотреть необходимость веры в свободу воли с позиции, радикально отличной от моей, я поговорила с выдающимся богословом лордом Уильямсом, бывшим архиепископом Кентерберийским. Нейробиология все чаще предполагает, что наше индивидуальное сознание, субъективное представление о мире, формирование убеждений – это лишь часть самых разных явлений, которые представляют собой продукт работы электрохимических схем нашего невероятно умного мозга. Мне было любопытно, если Роуэн верит в свободу воли, то, по его мнению, она исходит из физических структур головного мозга или же из другого источника? Имеет ли она божественную природу? Или же дело в сосуществовании души и сознания?

«Я верю в свободу воли, – сказал он, – но не вижу противоречия в выражениях: “Вот как это рождает наш мозг”, – и: “Но мы не можем с полной уверенностью предсказать результат”. Мне не кажется, что каждое наше действие предопределено. Если вы можете предугадать, что я скажу в течение следующих пяти минут, то я могу ответить: “А вот и нет!” Таким образом, вербальный обмен информацией влияет на всякую предопределен– ность».

Перейти на страницу:

Все книги серии Сенсация в психологии

Ты не слушаешь. Что мы упускаем, разучившись слушать, и как это исправить
Ты не слушаешь. Что мы упускаем, разучившись слушать, и как это исправить

На работе нас учат убеждать клиентов любой ценой. В соцсетях мы «баним» всех, кто с нами не согласен. На вечеринках перекрикиваем друг друга, словно политики на дебатах.Но мы не слушаем. И никто не слушает нас.В современном мире, где технологии обеспечивают мгновенную и беспрерывную коммуникацию, мы разучились слушать и слышать друг друга. Единение и понимание сменяются одиночеством, изоляцией и нетерпимостью.Журналист и писатель Кейт Мерфи, обратившись к последним научным исследованиям в психологии, социологии и нейробиологии, а также проведя беседы с лучшими слушателями в мире (агентом ФБР, барменом, модератором фокус-группы и радио-продюсером), объясняет, как вновь обрести это утраченное искусство. Ее книга – не только источник практических советов, но и вдохновляющий призыв для тех, кто устал говорить и хочет наконец слушать.

Кейт Мёрфи

Психология и психотерапия / Научно-популярная литература / Образование и наука

Похожие книги