Наука о судьбе. Почему ваше будущее более предсказуемое, чем вы думаете

Одной из сфер, где освещение нейробиологических основ нашей свободы воли уже привело к спекуляциям, является правовая система. Как нейронаука влияет на концепцию личной ответственности? В легко вообразимом и довольно тревожном будущем ее будут использовать подсудимые и их адвокаты. Понятия свободы воли и личной ответственности, на которых держится вся система правосудия, будут разрушены людьми, которые смогут перекладывать ответственность за свои поступки на нейробиологические особенности организма. В результате это приведет к тому, что опасные преступники будут уходить от наказания за свои деяния, так как в них «виноват» их мозг.

Конечно, ни я, ни мои знакомые нейробиологи не допускают и мысли о том, что опасным людям можно позволить избежать наказания из-за их нейробиологических особенностей. К счастью, этого не произойдет. Но нейронаука может пролить свет на некоторые аспекты, которые изменят наше представление о морали, вине и наказании. Все наше общество должно их изучить.

Начнем с такой фундаментальной проблемы, как возраст уголовной ответственности. В английской судебной системе он начинается с 10 лет. С этого возраста ребенок несет ту же ответственность, что и взрослый. За тяжкие преступления, например изнасилование и убийство, он может предстать перед Королевским судом. Как мы уже знаем, стандартная модель развития мозга показывает значительные изменения и укрепление связей между нейронными цепями, отвечающими за импульсивность, принятие решений и эмоциональные реакции, что происходит после 20 лет. Мозг 10-летнего ребенка еще не приступил к масштабным трансформациям пубертата. Тогда справедливо ли предположение, что ребенок обладает теми же возможностями для рефлексии или оценки поступков, как 40-летний взрослый, и к ним нужно относиться одинаково?

Я вовсе не утверждаю, что подростки, совершившие убийство, не должны сидеть в тюрьме. Общественная безопасность превыше всего. С одной стороны, инстинктивное желание наказать преступника абсолютно ясно, но оно размывает понимание того, что мозг ребенка качественно отличается от мозга взрослого. Незначительные правонарушения рассматриваются в судах по делам несовершеннолетних, где используют принцип скользящей шкалы и учитывают возраст человека на момент совершения злодеяния. По-видимому, закон признает, что дети не являются мини-взрослыми, за исключением случаев чудовищно жестоких преступлений, когда люди забывают, что забота об общественной безопасности не всегда приравнивается к тюремному заключению и судебному преследованию.

Возраст уголовной ответственности за федеральные преступления в Соединенных Штатах составляет 11 лет, но в этой стране существует интеллектуальный порог для применения смертной казни. Осужденный по статье, предусматривающей крайнюю меру наказания, должен пройти ряд тестов на определение уровня интеллекта. В случае достижения результата свыше 70 баллов хотя бы по одному из них (средний показатель IQ равен 100, а «гениальность» находится за отметкой 140), приговор будет приведен в исполнение, если адвокат не найдет других оснований для апелляции. Более 20 % из тех, кто сейчас ожидают смертной казни, избежали бы ее, если бы закон учитывал средний результат всех тестов, а не одного из них.

Последнее замечание по поводу возраста уголовной ответственности: среди стран (их меньшинство), где она установлена на 15 годах и старше, есть лишь пара ожидаемых примеров – например, социал-демократическая Норвегия. Другие страны не принадлежат к первому миру. Однако были внесены поправки в Уголовный кодекс каждой из них в последние 10 лет, когда появились данные о развитии нервной системы в детский и подростковый период. В Восточном Тиморе, Мозамбике, Бразилии и Аргентине уголовная ответственность наступает в 16 лет. В Колумбии – в 18. Во многих подобных государствах уровень убийств намного выше, чем в Западной Европе, но все же новые нейробиологические открытия и переосмысление судебной системы привели к коллективной эмоциональной переоценке.

Помимо этого, существует вопрос о том, как наука может определить степень свободы воли человека в самых сложных, серьезных и неприятных ситуациях? Признанные доктрины правовой системы устанавливают некоторые исключения (например, для «ограниченно вменяемых» лиц), но закон всегда исходит из того, что мы несем ответственность за свои действия. Но не стоит ли при этом учитывать наши новые знания о формировании поведения?