Наука раскрытия преступлений

Судебные системы стран мира непохожи друг на друга. Так, например, израильская намного проще российской. В Израиле действуют суды общие, специальные и трибуналы. В отдельную категорию входят суды по трудовым искам, семейному праву и религиозные. Общие суды — это мировые, окружные и Верховный. Все они профессиональные. В отличие от России, США и многих государств Европы, институт присяжных заседателей в стране отсутствует. Должность судьи постоянна; ему гарантированы прекрасные условия службы и личная неприкосновенность. Зарплаты судей очень высоки, что позволяет надеяться на их неподкупность. Ни у прокуроров с адвокатами, ни у рядовых граждан физического или иного доступа к судьям нет. В судах кабинеты судей закрыты для посторонних, до и от машины их провожают охранники. Если есть подозрение в том, что судье кто-то или что-то угрожает, к нему приставляется круглосуточная охрана. Число судей, ведущих дело, может варьироваться от одного до трех в мировых и окружных судах и от трех до девяти — в Верховном.

Кроме специальных случаев, оговоренных законом (вопросы государственной безопасности, защита интересов несовершеннолетних, семейные отношения), все судебные разбирательства проходят в открытом режиме. Эксперт-криминалист вызывается в суд повесткой одной из трех сторон: прокуратурой, защитниками подсудимого или непосредственно судом. Его показания в корне отличаются от тех, которые дает рядовой свидетель.

Если свидетель может поведать на заседании лишь то, чему он был очевидцем, эксперт, основываясь на своем образовании, специальных знаниях и опыте, а иногда и на результатах проведенных им экспериментов, может рассказать суду о своих умозаключениях по деталям дела. Свидетель-эксперт не должен употреблять словосочетания вроде «я думаю», «мне кажется», «судя по всему». Каждое его утверждение должно быть тщательно взвешено и иметь под собой научную базу.

Экспертное заключение требует обоснования. По сути, оно похоже по своей структуре на научную статью и включает в себя:

описание профессионального опыта эксперта;

постановку проблемы;

отчет о проведенном эксперименте или анализе вещественных доказательств;

наблюдения и полученные данные;

обобщение данных и заключение;

ссылки на имеющуюся по данному вопросу литературу.

Если эксперт-криминалист вызван в суд прокуратурой, то первым его допрашивает прокурор. Его вопросы ясны и не содержат подвохов:

Представьтесь и расскажите о своей квалификации.

Какие вещественные доказательства вы получили в рамках данного дела и как работали с ними?

Каковы результаты вашей работы?

Были ли обнаружены следы рук на вещественных доказательствах? Если да, то сколько и где именно?

Далее слово дается адвокатам подсудимого и начинается так называемый перекрестный допрос. Приведем возможный диалог между адвокатом (А) и экспертом (Э).

А: Итак, вы называете себя экспертом-криминалистом. Какова конкретно область вашей деятельности?

Э: Я специалист в сфере дактилоскопии.

А: Так вы специалист или эксперт?

Э: Эксперт.

А: Отлично. Следовательно, у вас должен быть сертификат, подтверждающий вашу квалификацию. Предъявите его суду.

(Эксперт предъявляет сертификат.)

А: Сколько лет вы работаете в области дактилоскопии?

Э: Три года.

А: В течение скольких лет вы самостоятельно даете экспертные заключения?

Э: Год.

А: О! Так вы серьезный специалист. Скажите, дактилоскопия — это наука?

Э: Думаю, что да.

А: Это похвально, что вы вообще думаете. Тогда сформулируйте, пожалуйста, что такое наука.

Э: Я затрудняюсь ответить на этот вопрос.

А: Ну, естественно, кто бы сомневался. Скажите, какого числа вы получили вещественные доказательства по данному делу?

Э: 6 марта.

А: От кого? Кто лично вам их передал?

Э: Следователь Петров.

А: У вас есть документ, подтверждающий передачу-приемку?

Э: Нет, но я помню, что Петров.

А: 6 марта было семь месяцев назад. Вы уверены?

Э: Да, уверен. Он еще сказал, что дело важное и срочное.

А: А что еще он вам рассказал о деле? Например, что есть подозреваемый по делу Иванов и хорошо бы найти на ноже его отпечатки?

Э: Нет, он этого не говорил.

А: А вот следователь Петров в своих показаниях на суде утверждал, что беседовал с вами об обстоятельствах дела.

Э: Возможно, он что-то и сказал. Я не помню точно.

А: Не помните или не хотите вспомнить, чтобы ввести суд в заблуждение? Вы знали, например, что жертвой убийцы был ребенок?

Э: Знал. Узнал потом. Это было напечатано в газетах.

А: Это произвело на вас впечатление, не так ли? Вы пришли в состояние гнева и решили во что бы то ни стало найти отпечатки убийцы на ноже?

Э: Нет, я работал как обычно.

А: А вот в это уже трудно поверить. Согласитесь, что у вас была повышенная мотивация изобличить преступника. Вы передали нож в биологическую лабораторию для анализа ДНК?

Э: Нет, я взял пробы ДНК сам и передал пробирки в лабораторию.

А: Кто дал вам разрешение самому брать пробы ДНК? Вы что, еще и биолог?

Э: Нет, я не биолог, но нас учили брать пробы ДНК.

А: Вас учили… Кто? Когда? Покажите сертификат об окончании курса.

Э: Сертификат находится в моем личном деле.