Наука удовольствия: почему мы любим то, что любим

Дарвиновские доводы за и против — занятная смесь викторианства и, гм, дарвинизма. Дети упомянуты в начале столбца “Жениться”, но они попали и в столбец “Не жениться” — из-за расходов и лишнего беспокойства. Секс прямо не упоминается, хотя физические контакты затронуты. Но главная тема списка “за” — не секс и не дети. Это идея, что брак обогатит жизнь Дарвина, даст ему друга и компаньона.

Дарвин сообщал в одном из писем к Эмме Веджвуд, написанном за неделю до их свадьбы: “Я думаю, ты облагородишь меня и вскоре научишь меня, что есть и большее счастье, чем строить теории и копить факты в тишине и одиночестве”. Так и вышло. У мистера и миссис Дарвин были чрезвычайно близкие отношения, которые серьезно повлияли на работу ученого: внимание и уважение к религиозным взглядам жены смягчили его утверждения о том, как эволюция сформировала человеческое сознание.

Выбирая пару, Дарвин не искал двустороннюю симметрию или идеальное соотношение окружностей талии и бедер. Он искал достойную и особенную женщину. Молодость и здоровье очевидны, но важны также ум и доброта. Умные и добрые люди процветают, как и их дети. Вам нужен человек, который будет заботиться о детях, помогать и поддерживать вас. Неудивительно, что в ходе крупнейшего исследования предпочтений при выборе пары, в котором участвовали люди, принадлежащие к тридцати семи культурам, оказалось, что главный фактор как для мужчин, так и для женщин — это доброта.

Мы все, как и Дарвин, ищем умных, верных и добрых партнеров. Проблема заключается в том, как найти этих людей.

Это подводит нас к вопросу о том, что биологи называют половым отбором. Возьмем, например, пышные хвосты самцов павлина. Они не просто бесполезны: они неудобны, тяжелы, мешают ходить, их трудно содержать в чистоте, к тому же это явный сигнал хищникам “Врежь мне”. До того, как Дарвин разработал теорию полового отбора, он писал, что от вида павлиньего пера его тошнит — это было вопиющее нарушение логики естественного отбора.

Вот к какому ответу пришел Дарвин. Пышные хвосты не помогают выживать павлинам непосредственно. Они не позволяют им успешнее спасаться от хищников или лучше кормиться, не дают дополнительного тепла или какого-либо иного преимущества. Однако пышные хвосты привлекают самок. Если самки предпочитают самцов поярче, то в следующем поколении оперение самцов станет еще ярче, а у самок проявится аналогичный вкус к пышному оперению — и так в ходе эволюционной истории получился павлиний хвост.

В 1958 году эволюционный биолог Джон Мейнард Смит распространил этот подход на сложные танцы самцов дрозофил. Танцы эти кажутся бесполезными. Так оно и есть, если не принимать во внимание половой отбор. Для самок это разумный эволюционный выбор: ведь чтобы танцевать, надо быть в хорошей форме. В итоге придирчивые самки получают здоровое потомство, а гены, вынуждающие самцов танцевать и самок — искать танцоров, распространяются по всей популяции.

Психолог Джеффри Ф. Миллер утверждает, что многие интересные, демонстративные аспекты человеческого характера возникли в ходе полового отбора — как способ предъявить свои достоинства другим. К возможностям продемонстрировать нашу приспособленность Миллер причислил танцы, а также во многих отношениях спорт, искусство, благотворительность и юмор. По Миллеру, мозг — “великолепное сексуальное украшение”.

Я не стану подробно обсуждать здесь величественную теорию Миллера, но на двух его соображениях относительно сексуальной привлекательности стоит остановиться. Первое заключается в том, что это дорогостоящие сигналы, упомянутые в предыдущей главе (мы обсуждали, почему люди согласны так много платить за бутилированную воду). Смысл в том, что демонстрация тех или иных качеств принимается всерьез лишь тогда, когда она предполагает некоторые издержки, затруднения или жертвы.

Если на такую демонстрацию способен любой, то она бесполезна, поскольку ее можно легко сымитировать. Дорогостоящие сигналы проявляются в подарках, которыми мы обмениваемся, особенно во время ухаживания. Миллер задается риторическим вопросом: “Зачем дарить женщине по случаю помолвки бесполезное кольцо с бриллиантом вместо того, чтобы купить ей большую картофелину, которую она хотя бы может съесть?” Его ответ: суть именно в дороговизне и бесполезности подарка. Бриллиант рассматривается как знак любви, а картофелина — нет, потому что большинство людей вручили бы бриллиант лишь тому, кто им небезразличен, и такой подарок сигнализирует о некоем сочетании благосостояния и интереса.

Денежный эквивалент — не единственный сигнал о привязанности. Экономист Тайлер Коуэн отмечает, что лучший подарок для человека, с которым вы живете, — такой, который вы сами не захотели бы получить. Коуэн пишет, что даже если его жену и обрадует полный комплект DVD “Звездного крейсера ‘Галактика’”, это все же паршивый подарок, поскольку он и сам будет им наслаждаться, а значит, такой дар не сигнализирует о его любви к супруге.