Наука выбирать и поступать. Книга вторая

Большое, как известно, видится на расстоянии. Надо отойти подальше, чтобы увидеть картину в целом. Пример с «диким» рынком печатной продукции позволяет нам посмотреть со стороны на процессы, происходящие в системе высшего образования, чтобы заметить намечающиеся тенденции.

«Анархия образования», при которой государство просто выдает абитуриентам ГИФО и затем всецело доверяется рынку, полагая, что «рынок сам расставит все по своим местам», приведет к аналогичным кризисам «перепроизводства». Большинство абитуриентов и родителей отнюдь не являются специалистами в сфере высшего образования. В первых главах этой книги мы уже познакомились с тем, что они думают, выбирая профессию. Именно такими соображениями и будет определяться образовательная политика в стране.

На те специальности, которые, по мнению абитуриентов и родителей, смогут обеспечить высокий уровень доходов, существует ажиотажный спрос. Сформировалась мода на некоторые профессии, имеют хождение мифы о суперпрестижности некоторых из них. Тот, кто находится во власти мифа, не способен трезво размышлять и сообразовываться с реальностью.

Относительно недавние опросы показали, что 8 старшеклассников из 10 были бы не прочь учиться на юридическом факультете. Повышенный конкурс существует на экономических факультетах, на факультетах международных отношений, психологии, журналистики, связей с общественностью.

Теперь представим, что все, кто получил высокие баллы на едином государственном экзамене, принялись реализовать свои мечты. Они пришли со своими ГИФО на эти суперпрестижные факультеты. Отказать в приеме кому-то из пришедших нельзя, поскольку никаких дополнительных вступительных испытаний вузы проводить не вправе. Надо брать всех, кто получил высший балл, потому что выше этого балла набрать просто невозможно. Но где найти столько аудиторий? Где найти столько общежитий для иногородних абитуриентов? В каких столовых и буфетах их кормить? В каких библиотеках они найдут необходимую учебную литературу?

Допустим, что администрация вуза действует молниеносно, демонстрируя чудеса оперативного менеджмента. Аудитории стремительно найдены в тех вузах, куда абитуриенты не пришли. Но где, спрашивается, найдет работу такое количество юристов, экономистов, психологов, журналистов, специалистов по связям с общественностью? Даже сегодня существует кризис перепроизводства выпускников, подготовленных по «модным» специальностям. Но с началом «анархии образования» он усилится многократно! Насмарку пойдет труд вузовских педагогов. Впустую будут затрачены государственные средства. Впрочем, следует напомнить, что само государство не зарабатывает ничего. Оно только распоряжается средствами, которые получает, устанавливая налоги. Значит, впустую будут затрачены не какие-то абстрактные государственные деньги, а деньги, заработанные всем народом…

* * *

Следующий вопрос заключается в том, сколько именно средств государство готово выделить на обучение в вузах. Сколько будет «стоить» ГИФО? Сколько государство сможет дать «отличникам», «хорошистам» и «троечникам»?

До сих пор окончательной ясности в этом вопросе нет. Но некоторые наметки все же существуют. По данным, которые привел в 2003 году проректор МГУ В.В.Миронов, существовало два прогноза – оптимистический и пессимистический. Чтобы не затруднять читателя сложным расчетом баллов, выставляемых за ЕГЭ, опишем ситуацию с помощью привычных оценок по пятибалльной шкале.

За результат на едином государственном экзамене, соответствующий «пятерке с плюсом», по оптимистическому прогнозу абитуриент должен был получить ГИФО на 18 700 рублей в год; за простую «пятерку» – 10 600 рублей в год; за «четверочный» результат – 5 300 рублей в год; за «троечный» – 2700 рублей в год; за «двоечный» – ничего. По пессимистическому прогнозу, за «пять с плюсом» государство выделит абитуриенту 9 375 рублей в год, за простую «пятерку» 7500 рублей в год, за «четверку» – 3750 рублей, «тройку» – 3000 рублей, за «двойку» – ничего.) [6]