Наука выбирать и поступать. Книга вторая

Самый худший вариант, который можно представить себе на экзамене, таков. Абитуриент неверно понял тему, уже долгое время говорит что-то, к вопросу в билете не относящееся, а комиссия слушает и не перебивает. Такое часто бывало на экзамене по обществознанию, когда абитуриенты отвечали на вопрос о свободе совести. Они долгое время рассуждали о свободе, затем переходили к описанию того, что такое совесть. В итоге же оказывалось, что говорить надо было совсем не о том.

Поэтому я всегда рекомендую абитуриентам (равно как и студентам!) облегчить задачу экзаменаторам и одновременно подстраховать себя, начиная примерно так:

«Я собираюсь построить свой ответ следующим образом: вначале скажу об этом, затем о том и, в заключение, о том». Так вы сразу же покажете, что у вас есть продуманный план ответа. А если вдруг окажется, что вы не совсем верно поняли вопрос или разработали чересчур уж пространный план, комиссия сразу же скорректирует его, чтобы дальше не перебивать при ответе.

Что же должно быть предусмотрено в хорошем плане ответа? Прежде всего, это основные определения, необходимые факты и даты. Беда большинства абитуриентов заключается в том, что они отвечают неточно и приблизительно. Строгое определение основных понятий, которые содержатся в экзаменационном вопросе, сразу выдели абитуриента из основной массы отвечающих.

Определения понятий, необходимых при ответе, можно выписать из учебника или из энциклопедического словаря – и выучить наизусть. Больше всего экзаменатора раздражает неграмотное определение, которое почему-то чаще всего начинается со слов «это когда». Например: «Общественные отношения – это когда…»; «Гражданское общество – это когда…»; «Романтизм – это когда…». Помните, что определение всегда отвечает на вопрос «что это?», а на вопросы «когда это?», «где это?», «как это?» и тому подобные. Строгость формулировок, с которых начнется ответ вашего абитуриента, произведет самое наилучшее впечатление на комиссию. Вы, кстати, вполне можете помочь отыскать эти формулировки в словаре. И даже можете красиво написать их на листе большими буквами, а лист повесить на стену неподалеку. То, что часто попадается на глаза, запоминается автоматически, даже без желания запомнить это. Не случайно специалисты по рекламе так любят размещать ее на бортах хоккейных площадок. Зрители поглощены игрой – а все же запоминают названия фирм.

Используйте этот эффект – и не только в последние дни перед экзаменом.

Начинать лучше со строгих определений тех понятий, которые встречаются в формулировке вопроса. Точность подкупает ученого, который принимает экзамен: далеко не все его коллеги отличаются строгостью определений! Больше того, надо использовать подкупающую силу точности и тогда, когда вы приводите факты, даты, названия работ.

Абитуриент смело может рассчитывать на повышенную оценку, если он сам, не ожидая дополнительных вопросов, назовет не только фамилии, но имена и отчества тех персон, которые упоминаются в его ответе, даты их жизни, точное название произведений. Если вы, к примеру, будете говорить не просто о Плеханове, а о Георгии Валентиновиче Плеханове, который родился в 1856, а умер в 1918 году, да еще назовете несколько его работ, это сразу же убедит экзаменаторов в основательности вашей подготовки.

Запоминайте имена, отчества, фамилии, даты, названия работ!

Проверяйте вашего абитуриента на их знание!

Ведь большинство абитуриентов, сдающих гуманитарные дисциплины заботится в первую очередь о том, чтобы передать общий смысл идей, законодательных актов или художественных произведений, не обращая особого внимания на фактографию. Многие абитуриенты сразу попадают в тупик, если комиссия спрашивает их о датах, о фамилиях представителей того или иного течения или направления, о точных названиях произведений какого-либо автора, о котором идет речь. Естественно, если абитуриент не смог ответить на один из таких вопросов, у него нет и не может быть сколько-нибудь убедительных возражений против понижения оценки.

Как уже было сказано раньше, самое выгодное впечатление на экзаменаторов в вузе производят знание дискуссий и различных точек зрения на проблемы. Они сразу убеждаются в том, что перед ними – будущие ученые, способные сопоставлять, анализировать и сравнивать. Но, излагая суть научных споров, надо воздерживаться от чересчур резких суждений типа: «это – неверно», «это – совершенно неправильно», «это– просто глупо». В экзаменационной комиссии сидят ученые, а научная этика не допускает столь безапелляционных суждений. Лучше всего использовать такие обороты: «Более убедительной мне кажется позиция…; «я, скорее, склонен присоединиться к мнению …».

Использование таких формул, которые приняты в научных спорах, сразу же покажет экзаменаторам, что абитуриент не чужд науки, что он знает ее язык, то есть сверх школьной программы интересовался ею. (В школе, к сожалению, научному этикету не учат…)