Читаем Навальный. Человек, который украл лес. История блогера и политика полностью

«Совсем недавно мы с друзьями уже голосовали по расчету. Чтобы голос не украли, чтобы выразить протест и чтобы в Думе были люди, чью позицию мы хотя бы отчасти разделяем. Не позицию даже — риторика чья нам ближе. То есть примерно из тех же соображений, из которых предлагается сейчас, заткнув нос и прочие органы осязания, несмотря на его ксенофобские взгляды, проголосовать за Навального. Тогда мы голосовали за «Справедливую Россию». Ту самую, чей депутат Мизулина подарила нам столько прекрасных законов и столько еще подарит — и ни один из ее товарищей по партии ни разу не проголосовал против. Может, эти законы были бы и без нее. А может, и не было бы — этого нам дать не дано, а дан тот факт, что председательство в комитете справедливороссы получили благодаря моему и моих друзей голосам. Так что я думаю, что голосовать за кандидата, чьи политические взгляды ты не разделяешь, на фейковых выборах еще опаснее, чем на настоящих: после настоящих выборов политик хотя бы тебе подотчетен».

Гессен также обвиняет Навального в «хамском отказе от серьезного разговора о будущем страны».

Партия «Яблоко» ожидаемо выдвинула на должность московского градоначальника своего председателя Сергея Митрохина. Сергей Сергеевич ожидаемо важное место в своей предвыборной кампании отдал критике… Алексея Анатольевича. Вспоминается ситуация позапрошлых московских выборов, когда кампании «Яблока» и «Союза правых сил» (R.I.P.) строились на критике друг друга. Летом 2013 года среди рядового и средне-руководящего состава партии «Яблоко», очевидно, наметились весьма серьёзные симпатии именно к «чужому» кандидату Навальному, выдвинутому партией «РПР-ПАРНАС». В Интернете появилось циркулярное письмо от исполнительного секретаря политкомитета «Яблока» Галины Михалёвой, предназначавшееся только для членов партии[115].

«Уважаемые коллеги, никто не мешает фэнам Навального уйти из партии и начать агитировать за него. У «Яблока» свой кандидат в мэры, своя позиция, в части национального вопроса противоположная позиции Алексея. Кроме этого, это нечистоплотный человек, последний пример — его программа, в значительной части копирующая нашу, вручённую ему при мне Митрохиным, как и его лозунг — в чистом виде плагиат. Алексей — это во всех смыслах ДРУГОЕ, противоположное и противоречащее нашим позициям. Влюблённость в Навального и членство в партии несовместимы».

В претензиях к «национализму» Навального также замечен питерский депутат-яблочник Борис Вишневский, припомнивший своему бывшему однопартийцу — сюрприз! — участие в Русских маршах[116].

Бывший (2001 — 2005 гг.) советник президента России Владимира Путина, а ныне оппозиционер и член Координационного совета оппозиции Андрей Илларионов решил припомнить Навальному его нелицеприятные слова о грузинской власти, написанные им в ЖЖ во время «августовской войны» 2008 года[117]. Тогда Навальный назвал грузин «грызунами», за что позднее не раз извинялся, при этом продолжая придерживаться мнения, что Россия должна была ответить на грузинскую агрессию предельно жёстко. Зачем летом 2013 года Илларионов решил вытащить из архива на-вальновского блога на свет Божий то, что было написано 5 лет назад, сказать трудно. Однако вместе с «ксенофобией» Илларионов обвинил Навального втом, что тот сознательно участвует в «спецоперации нынешнего российского режима жуликов и воров» под названием «выборы московского мэра»[118].

В Интернете также широко обсуждался «клинч» между Алексеем Навальным и замредактора «Московского комсомольца» Айдаром Муждабаевым. Последний на правах «полукровки» решил задать «надежде демократии» пять «неприятных вопросов». Сводились они к «старым песням о главном»: называл ли Навальный азербайджанскую «яблочницу» «жернож*пой», а грузин — «гызунами». Ответ от Навального последовал ехидный и исчерпывающий, хотя и, как некоторым показалось, по-путински грубый[119].

«Особое мнение» по кандидату Навальному было и есть у одной из немногих зарегистрированных после либерализации законодательства «настоящих» партий — «Демократического выбора». Несмотря на то, что её лидер Владимир Милов неоднократно публично критиковал и непосредственно Алексея Навального, и «Болотную оппозицию», за что неожиданно для многих был допущен на центральное телевидение, федеральный политсовет «Демократического выбора» призвал москвичей голосовать на выборах мэра за Сергея Митрохина… или Алексея Навального[120]. Сам же г-н Милов заявил, что отдаст свой голос лидеру «Яблока»[121].

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
Гордиться, а не каяться!
Гордиться, а не каяться!

Новый проект от автора бестселлера «Настольная книга сталиниста». Ошеломляющие открытия ведущего исследователя Сталинской эпохи, который, один из немногих, получил доступ к засекреченным архивным фондам Сталина, Ежова и Берии. Сенсационная версия ключевых событий XX века, основанная не на грязных антисоветских мифах, а на изучении подлинных документов.Почему Сталин в отличие от нынешних временщиков не нуждался в «партии власти» и фактически объявил войну партократам? Существовал ли в реальности заговор Тухачевского? Кто променял нефть на Родину? Какую войну проиграл СССР? Почему в ожесточенной борьбе за власть, разгоревшейся в последние годы жизни Сталина и сразу после его смерти, победили не те, кого сам он хотел видеть во главе страны после себя, а самозваные лже-«наследники», втайне ненавидевшие сталинизм и предавшие дело и память Вождя при первой возможности? И есть ли основания подозревать «ближний круг» Сталина в его убийстве?Отвечая на самые сложные и спорные вопросы отечественной истории, эта книга убедительно доказывает: что бы там ни врали враги народа, подлинная история СССР дает повод не для самобичеваний и осуждения, а для благодарности — оглядываясь назад, на великую Сталинскую эпоху, мы должны гордиться, а не каяться!

Юрий Николаевич Жуков

Публицистика / История / Политика / Образование и наука / Документальное