Читаем Навальный. Человек, который украл лес. История блогера и политика полностью

Незарегистрированные новые демократические партии «Народный альянс» и «Партия V декабря» поддержали Алексея Навального, как и лидер Объединённого гражданского фронта, 13-й чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров. Последний 6 августа 2013 года выступил со статьёй «Исторический шанс», в которой заявил, что для того, чтобы открыть «новую главу истории» страны, следует сначала проголосовать за Навального, «отчётливо понимая, что его успех отнюдь не гарантия всеобщего хеппи-энда, а лишь надежда на лучшее будущее нашей многострадальной Родины»[122].

Таким образом, в либерально-демократической среде установилось двоякое, амбивалентное отношение к Навальному. С одной стороны, он свой, демократ, в Йеле обучался по протекции Евгении Альбац и Сергея Гуриева. Куда уж рукопожатнее-то? С другой стороны, какой-то он явно «чужой», про русских слишком много говорит, имеет отличную от «принятой» позицию по грузино-российскому конфликту августа 2008 года, с националистами дружит, на «русские марши» ходит, где, по сведениям журнала «Однако», кричат «бей жидов!» и «Адольф Навальный — унзер Фюрер!». Есть мнение, что табуирование русского и — шире — национального вопроса российскими либералами есть производная от глубоко сидящей в них русофобии. Достоевский писал в «Идиоте»: «Факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать». Относимы ли эти слова к Навальному? Конечно, нет. Вместе с тем, неоднородность и чуждость «грозы жуликов и воров» по отношению к постсоветскому российскому либерализму, очевидно, может сыграть с ним злую шутку. Если вдруг либеральная группа поддержки Навального решит, что её клиент слишком «про-русский» (читай: демократичный, но не либеральный) и что его ни в коем случае не удовлетворит роль «стенобитного тарана», которую ему отводит гражданин Дмитрий Быков.

ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КАМПАНИЯ ПОД ДАМОКЛОВЫМ МЕЧОМ

После вхождения самолёта «Российская Федерация» в зону политической турбулентности, начиная с декабря 2011 года, власть стала принимать внезапные решения. Раньше это было ей несвойственно. Внезапная отставка Суркова, назначение Рогозина, либерализация партийного законодательства… Внезапными для большинства политически активных граждан стали и внеочередные выборы мэра Москвы, назначенные на 8 сентября 2013 года.

4 июня на собрании Общественной палаты Москвы, среди членов которой значится, к слову, и Михаил Юрьевич Лермонтов (другой), назначенный столичным градоначальником в октябре 2010 года, заявил: «В ближайшее время обращусь к президенту России с просьбой провести выборы мэра уже в этом году»[123].

Члены Общественной палаты идею о досрочных выборах в целом горячо поддержали (как раз хотели предложить Собянину ту же идею, а тут он сам её озвучил!). В поддержку выступили и Константин Ремчуков, и Максим Шевченко, и ряд других назначенных властью общественников. Спикер-долгожитель Мосгордумы Владимир Платонов выразил уверенность, что решение о досрочных выборах «для Москвы пойдет только на пользу». Ведь законы Москвы позволяют провести их «в любой момент», отрапортовал Платонов. По его словам выборы мэра могли бы стать оценкой деятельности Собянина на посту градоначальника, а также действующего городского правительства.

Для проведения досрочных выборов мэра Москвы потребовалась отставка действующего градоначальника, которую президент Путин принял на следующий день. «Несмотря на внутриполитические события в таком крупнейшем мегаполисе как Москва, должен быть обеспечен социальный порядок, общественный порядок. Надеюсь, что вы с этим справитесь», — обратился Путин к Собянину, а также пожелал ему удачи на выборах[124].

Лидер партии «Гражданская платформа», бизнесмен Михаил Прохоров, набравший в Москве на президентских выборах 2012 года более 20 % голосов[125], заявил, что кандидат от его партии обязательно примет участие в выборах московского мэра, и обещал вскоре назвать имя этого кандидата. Основную интригу составлял вопрос, захочет ли Прохоров идти на выборы сам или предложит кандидатуру своей сестры Ирины, как это предрекали некоторые СМИ. Однако интриги не вышло. 13 июня 2013 года на пресс-конференции бизнесмен сообщил, что партия «Гражданская платформа» «не будет принимать участия в процедуре продления лицензии действующего мэра». Прохоров также обратился ко всем политическим партиям с просьбой понять, что участие в этих выборах противоречит интересам москвичей[126].

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
Гордиться, а не каяться!
Гордиться, а не каяться!

Новый проект от автора бестселлера «Настольная книга сталиниста». Ошеломляющие открытия ведущего исследователя Сталинской эпохи, который, один из немногих, получил доступ к засекреченным архивным фондам Сталина, Ежова и Берии. Сенсационная версия ключевых событий XX века, основанная не на грязных антисоветских мифах, а на изучении подлинных документов.Почему Сталин в отличие от нынешних временщиков не нуждался в «партии власти» и фактически объявил войну партократам? Существовал ли в реальности заговор Тухачевского? Кто променял нефть на Родину? Какую войну проиграл СССР? Почему в ожесточенной борьбе за власть, разгоревшейся в последние годы жизни Сталина и сразу после его смерти, победили не те, кого сам он хотел видеть во главе страны после себя, а самозваные лже-«наследники», втайне ненавидевшие сталинизм и предавшие дело и память Вождя при первой возможности? И есть ли основания подозревать «ближний круг» Сталина в его убийстве?Отвечая на самые сложные и спорные вопросы отечественной истории, эта книга убедительно доказывает: что бы там ни врали враги народа, подлинная история СССР дает повод не для самобичеваний и осуждения, а для благодарности — оглядываясь назад, на великую Сталинскую эпоху, мы должны гордиться, а не каяться!

Юрий Николаевич Жуков

Публицистика / История / Политика / Образование и наука / Документальное