Навальный. Человек, который украл лес. История блогера и политика

Действительно, сравнения с Михаилом Саакашвили представляются авторам книги более уместными, чем с Борисом Ельциным. И Саакашвили, и Навальный — выходцы из неноменклатурных семей, в молодом возрасте пришли в политику, отличаются прогрессистскими и прозападными взглядами, которые не исключают, но объединяются с националистической риторикой. Оба имеют связи с Западом, проходили там обучение и не считают бывших противников СССР в «холодной войне» нынешними врагами своих стран. И тот, и другой — прекрасные ораторы и организаторы, которые умеют находить выход даже из самой критической ситуации. Саакашвили провёл блестящую предвыборную кампанию в 2003 году, после массовых фальсификаций вывел миллион своих сторонников на улицы Тбилиси, победил в ходе бескровной «революции роз». Навальный революцию пока не совершил, но умение проводить грамотные медийные кампании, как и выводить десятки тысяч своих сторонников на улицы даже в безнадёжной, как казалось, ситуации 18 июля 2013 года у него, конечно, есть.

Кстати, в день оглашения 5-летнего приговора Алексею Навальному Михаил Саакашвили выступил с резким осуждением такого решения российской Фемиды[156].

«Сегодня, по решению российского суда, Алексея Навального арестовали по обвинению в мошенничестве. Осуждение главного борца против коррупции и мошенничества со стороны режима Путина является классическим проявлением цинизма сегодняшней официальной России… Выражаю большое возмущение в связи с несправедливым арестом российского гражданского активиста», — говорится в заявлении Саакашвили, размещенном на его официальной странице в социальной сети Facebook.

По его словам, «этот факт еще более обострит борьбу российский народа за свободу».

«Я уверен, что очень скоро, сам российский народ, особенно, выросшая в современных условиях молодежь, достигнет фундаментальных изменений, и Россия из фактора нестабильности в регионе и агрессии превратится в свободную страну и желаемого партнера для соседей», — сказано в заявлении.

При этом Саакашвили отметил, что политика нынешнего руководства России подрывает доверие к ней.

«Недемократичное правление сегодняшней России, использование методов запугивания как внутри, так и за приделами страны — это те основные факторы, которые мешаю не только развитию России, но и подрывают доверие к России, и делают ее крайне некомфортным партнером», — добавил Саакашвили.

19 июля 2013 года в «Новой газете» вышла статья Андрея Колесникова «Алексей Навальный стал новым Ходорковским»[157]. «Самые резонансные посадки измеряются политическими циклами, — пишет Колесников. — Посадка Ходорковского маркировала в 2003 году начало новой политической эры в истории России — эпохи постсоветского бархатного авторитаризма, из которого постепенно стерся весь бархат, и осталось грубое сукно формы офицера НКВД. Посадка Навального на дикий для несовершенного преступления срок маркирует вхождение «в сок» новой стадии развития режима — политической заморозки и одноколейного движения в один конец, не предполагающего уступок гражданскому обществу».

По мнению Колесникова, все события последнего времени были событиями-символами, богатыми политической семантикой. Их можно было расшифровывать как «коды новой власти, которая прощупывала границы дозволенного: безумные парламентские законодательные инициативы, болотное дело, дело экспертов, отъезд Сергея Гуриева, процесс Навального».

«По приговору Навальному можно судить о степени жесткости режима Путина 3.0, - продолжает Андрей Колесников. — Во-первых, он обвинительный. Чего можно было ожидать, потому что однократно использовав Навального на выборах мэра Москвы, его можно было бы спокойно «закрывать», остановив движение из онлайнового оппозиционного поля в офлайновое пространство легальной электоральной политики. Во-вторых, назначенный срок — шокирующе огромен. И, пожалуй, именно избранная судом мера наказания, абсолютно несоразмерная содеянному (даже если на секунду допустить, что в деле Навального есть состав преступления) свидетельствует о продолжающемся ОЖЕСТОЧЕНИИ режима».

Публицист призывает отнестись к приговору Навальному как к индикатору и маркеру политической ситуации и характеристики режима. Колесников пишет: «Алексей Навальный для власти оказался фигурой двойного назначениям помощью жестокого приговора им пугают всех остальных, власть посылает сигнал — с оппозиционерами шутить и заигрывать уже никто больше никто не будет (так когда-то с помощью приговора в отношении Ходорковского-Лебедева «построили» олигархов); одновременно — до вступления приговора в законную силу — его пытались, допустив к выборам мэра Москвы, использовать для дополнительной легитимации заведомо известного победителя. Навальный снялся с выборов, отказавшись подыгрывать комбинации, разработанной в администрации президента. Кстати, слишком жесткий приговор свидетельствует о том, что Вячеслав Володин не до конца управляет ситуацией: эксцесс исполнителя в лице суда и судьи Блинова сломал красивую домашнюю заготовку».