Читаем Навальный. Человек, который украл лес. История блогера и политика полностью

25 июля на сайте «Эха Москвы» появился сравнительный анализ Навального и Путина, представленный не политологом, как этого можно было бы ожидать, а предпринимателем Юрием Алхазом[162]. Он сравнивает двух политиков по наличию управленческого опыта, команды, экономическим и внешнеполитическим взглядам, личным качествам, законопослушности и отношению к национальной тематике. На наш взгляд, текст изобилует огромным количеством неточностей, вплоть до путаницы чёрного с белым. Вместе с тем, мы считаем правильным для полноты картины поместить его здесь.

«Путин имеет огромный опыт управления и в муниципальных структурах Санкт-Петербурга и 12 лет управления целой страной.

Навальный опыта какого либо управления не имеет вовсе…

Путин имеет команду управленцев из нескольких составов, которые можно подвергать ротации, имеет лично преданных себе опытных профессионалов в команде.

У Навального команда управленцев отсутствует. Ему придется набирать ее практически с нуля. И пока его команда сможет хоть как то эффективно начать работать — пройдет значительный срок…

Путин показал себя за срок правления экономически грамотным лидером, который не только создал из руин Советско-Ельцинского периода эффективную социальную экономику, но и способствовал на уровне мировой конъюнктуры созданию долгосрочного тренда высоких цен на нефть и газ. У Путина есть работающая программа развития российской экономики до 2020 года. Однако, взгляды Путина на экономику социал-демократические с уклоном больше в «социал». Таких социальных государственных льгот населению, такого их разнообразия и огромного количества нет больше нигде в мире. Практически все доходы от пошлин на нефть и газ вбухиваются в пенсии, пособия и льготы, что тормозит развитие сектора образования, обороны и модернизации медицины и производства. Деньги, которые можно было бы направить в развитие, на будущее — проедаются населением уже сегодня.

Навальный пока не имеет никакой эффективной экономической программы. Скажем честно — не имеет вообще никакой экономической программы. Отчасти, это последствия отсутствия команды. Мы только знаем, что он называет себя приверженцем либеральной экономики. Есть надежда, что при таких взглядах Навальный бы смог остановить или резко сократить щедрое путинское разбазаривание средств на социалку — всякие пособия на детей, пенсии, льготы, зарплаты бюджетников и пустить их на развитие армии, образования и нанотехнологий, создав истинно либеральную Экономику, принятую в части ряда стран Восточной Европы, по типу эстонской, когда правительство не несет вообще никакой социальной нагрузки. Это можно предположить со слов самого Навального, который в своем интервью на канале «Дождь» заявил, что «россияне достойны жить, как эстонцы»…

Путин за время своего правления сумел вернуть РФ суверенитет, утерянный в 90-е годы. Он откровенный противник США и сторонник независимости для России. Путин не стесняется бросать вызов Америке в вопросах глобальных сфер интересов России.

Навальный же явный сторонник США и порядка, когда Российская Федерация являлась бы не лидером «других», тех, кто сопротивляется американскому влиянию, а являлась бы одним из тех, кто поддерживает США во всех их начинаниях, вплоть до вступления в НАТО на общих условиях и с добровольной передачей главенствующей роли США в вопросах национальной безопасности и международной политики. То есть влилась бы в семью народов Западной цивилизации, пусть и не на первых ролях, ведомой. Как следствие, россияне бы мгновенно получили бы безвизовый режим и с Европой и с США…

Путин за время своего правления показал себя ответственным политиком, который не только дает обещания, но и выполняет их. Большинство. Победа над терроризмом, увеличение в разы ВВП РФ, увеличение показателей уровня жизни населения в разы — обещания выполнены. Хорошая физическая форма и занятия спортом, отказ от алкоголя — визитная карточка Путина. Выходец из КГБ, что, однако, лишь добавляет ему имиджевых преимуществ у избирателей, выросших на фильмах про Штирлица и «Государственной границе».

Навальный тоже является неплохим оратором, но в то же время проигрывает и по внешности и по имиджу Путину. Он не спортсмен, имеет вредные привычки. Связи с ЦРУ, завязанные Навальным во время обучения в Йеле, широко им не афишируются, поскольку не для всех россиян пока связь с американскими спецслужбами является положительным имиджевым фактором…

Путин не имеет и никогда не имел проблем с законом, не был замечен ни в коррупции, ни в воровстве. Не судим.

Навальный имеетза плечами опыт коррупционных скандалов и экономических преступлений. Судим…

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
Гордиться, а не каяться!
Гордиться, а не каяться!

Новый проект от автора бестселлера «Настольная книга сталиниста». Ошеломляющие открытия ведущего исследователя Сталинской эпохи, который, один из немногих, получил доступ к засекреченным архивным фондам Сталина, Ежова и Берии. Сенсационная версия ключевых событий XX века, основанная не на грязных антисоветских мифах, а на изучении подлинных документов.Почему Сталин в отличие от нынешних временщиков не нуждался в «партии власти» и фактически объявил войну партократам? Существовал ли в реальности заговор Тухачевского? Кто променял нефть на Родину? Какую войну проиграл СССР? Почему в ожесточенной борьбе за власть, разгоревшейся в последние годы жизни Сталина и сразу после его смерти, победили не те, кого сам он хотел видеть во главе страны после себя, а самозваные лже-«наследники», втайне ненавидевшие сталинизм и предавшие дело и память Вождя при первой возможности? И есть ли основания подозревать «ближний круг» Сталина в его убийстве?Отвечая на самые сложные и спорные вопросы отечественной истории, эта книга убедительно доказывает: что бы там ни врали враги народа, подлинная история СССР дает повод не для самобичеваний и осуждения, а для благодарности — оглядываясь назад, на великую Сталинскую эпоху, мы должны гордиться, а не каяться!

Юрий Николаевич Жуков

Публицистика / История / Политика / Образование и наука / Документальное