Не чужая смута. Один день – один год (сборник)

Олег Кашин, полемизируя по поводу «Архипелага…», прав в одном: эта книга объясняет, почему распался СССР и как он распался (и в этом смысле она, как ни странно, даёт гораздо больше, чем в случае описания механизма сталинских репрессий).

К тому же «Архипелаг…» был самой известной в мире русской книгой XX века (этот довод мне и писатель Павел Басинский ранее приводил).

Тут всё правда, правда, хотя и эти доводы можно не столько оспаривать, сколько поправлять.

В западно-европейском мире, который в XX веке ужасно накосячил, был колоссальный запрос на то, чтоб утопить СССР, который косяки «прогрессивного мира» неустанно исправлял, в том числе – освобождая европейские столицы, одну за другой, от фашизма и фашистов. «Архипелаг…» тут пригодился: мощная же работа. Он позволяет не испытывать благодарности к России, потому что «борьба двух зол» и «коммунизм и фашизм – близнецы-братья».

«Архипелаг…» так популяризировали, так читали на всех континентах! Особенно в Европе и в США, конечно.

Но вот интересный момент: согласитесь, сложно представить, что русские всей страной сладострастно, изнывая от ощущения собственной правоты, читают про то, как накосячили американцы, англичане, французы или даже немцы. У нас нет такого запроса на то, чтоб другой был не прав так же, как мы. У них – был. И остаётся.

Что до современной России, то печаль в другом: с какой радости мы нашей правдой и нашей мукой должны вскармливать местную «прогрессивную публику», которая при случае и без случая тычет «ейной мордой нам в харю» (то есть тычет нам «Архипелагом…» – как будто это мы его устроили лично).

Это что – их трагедия? Если угодно, то так: это что, только их трагедия?

Нет, это наша трагедия.

Ну вот и не надо лапать её и питаться ей.

* * *

Парадоксально, но нападки на Солженицына делают патриотическое движение в России не сильнее, а слабее. Я отдаю себе в этом отчёт и хочу, чтоб вы отдавали тоже.

В этой теме нужно вести себя аккуратнее.

Слова, сказанные мной о том, что в школах предпочтительнее было бы изучать художественные, а не публицистические тексты Солженицына, немедленно взяты на вооружение «прогрессивной публикой» («Прилепин пытается выдавить из школы Солженицына и занять его место!» – кричали эти, другого слово не подберу, идиоты).

«Прогрессивная публика» имеет привычку приватизировать всё подряд – в том числе и наследие Александра Исаевича, который, прямо говоря, никогда не был либералом и ко всей этой публике относился с великим скепсисом, переходящим в презрение.

Солженицын – безусловная и масштабная фигура, неотъемлемая часть русской общественной и литературной традиции, в нём имелось что-то одновременно от Пугачёва и от Герцена, от Аввакума и от Радищева, – огненный дух, ярость, упрямство, самоуверенность.

Если мы сейчас постараемся «спихнуть» Солженицына – его подхватят эти вот, «лучшие люди страны», и будут кричать о том, что национальные святыни и национальные трагедии нужны и важны только им.

Александр Исаевич, не сердитесь за «Архипелаг…». Нам тоже есть за что на Вас сердиться.

В любом случае, Вас сегодня не хватает. Ваше слово об украинских событиях и обо всём остальном, что происходит с нами и вокруг нас, многое расставило бы по своим местам.

Солженицын был, наряду с Шолоховым, самым известным русским писателем второй половины XX века – его слово не удалось бы замолчать сегодня. Скрипя зубами, западные СМИ были вынуждены бы его цитировать.

К счастью, он многое успел сказать о том, что происходит сегодня.

И его слова об Украине подтверждают, что Солженицын, безусловно, воин, консерватор, традиционалист.

…А «Архипелаг ГУЛАГ» надо просто переиздавать с примечаниями. В конце концов, ошибки, которые там есть, нашей национальной трагедии не отменяют.

* * *

Это неправда, что тоталитаризм не заинтересован в мнении граждан и в поддержке народа. Если читать советские газеты эпохи чисток конца тридцатых – ясно как божий день, что очень заинтересован. Тогда шла мощнейшая информационная атака, подтянули всех работников пера, карикатуристов – всё это зачем? Чтоб страна разделяла пафос кровавых разборок.

И страна разделяла. Хотя были какие-то единицы, которые мыслили критично и отдавали себе отчёт в абсурде творящегося.

Сейчас идёт мощнейшая антироссийская кампания в западных СМИ – те же работники культуры, карикатуристы и прочее. Мы не берёмся тут сравнивать поводы, по которым шли две упомянутые кампании, это не так важно.

Важно, что и при полной тирании, и при «демократии» внушаемость и вменяемость гражданина находится примерно на одном и том же уровне. Те же самые толпы, не склонные к критическому осознанию действительности и верящие на слово чему угодно. Те же самые критические единицы, имеющие силу усомниться в общем психозе.