Не потеряй! О чем умолчал «папа» Кийосаки? Философия здравого смысла для частного инвестора

О том, почему нужно вкладывать не только в своей стране, но и за рубежом и насколько важны зарубежные вложения, речь пойдет в третьей главе этой книги, которая называется «Глобальный подход к инвестированию».

Конечно, я перечислил не все фонды. Их слишком много, и появляются все новые. Питер Линч в своей книге «Переиграть Уолл-стрит» замечает: «Создание фондов стало своего рода национальной забавой: существуют национальные, региональные фонды, фонды хеджирования, секторные фонды, фонды, вкладывающие в перспективные, но недооцененные компании, и фонды, вкладывающие в акции растущих копаний; простые и гибридные фонды, противоположные фонды, индексированные фонды и даже фонды фондов. Возможно, скоро появится фонд диктаторских режимов, фонд стран без гласных звуков, фонд фондов фондов. Знаете, как звучит новейшая установка для всех фирм с Уолл-стрит на случай экстренной ситуации? – В случае внезапного падения доходов, организуйте еще один фонд». Чистая правда! С 1993 г., когда Линч написал свою книгу, появились тысячи фондов.

Однако для инвестора важно не только знать, какие бывают фонды, а понять, какой фонд самый подходящий именно для него и как его найти.

Проблема выбора: основной вопрос паевых фондов

Спор о том, в какие фонды лучше вкладывать деньги, ведется давно. Что предпочесть – те, которыми активно управляют, или индексные фонды, где портфель формируется в соответствии с индексом (пассивное инвестирование)?

Есть свои сторонники и противники у обоих вариантов. Одним из сторонников индексных фондов является Джон Богл, основатель Vanguard Group, крупнейшей в мире группы взаимных фондов. Основная идея его книги «Взаимные фонды с точки зрения здравого смысла» заключается в том, что индексный подход дает инвестору возможность быть практически на уровне рынка, а основная масса менеджеров, которые активно управляют фондами, до него «недотягивает».

Статистика свидетельствует, что 75–85 % паевых фондов показывают результат ниже индекса. А как же те, которые опережают индексы? Такие фонды есть, отвечает Богл, и они даже могут год-два показывать такие результаты, но, как правило, в долгосрочном периоде их показатели все равно ниже. «Обыграть» рынок сложно, особенно в наше время, когда для всех, особенно профессиональных инвесторов, доступна одна и та же информация, одни и те же данные и, как следствие, результаты усредняются. Практически невозможно, чтобы фонд показал результаты выше рынка, учитывая его достаточно весомые затраты на управление фондом, в то время как управление индексным фондом требует минимальных затрат – нужно просто купить набор акций в определенной пропорции.

Сторонники активного управления в ответ приводят в пример того же Линча с его фондом Magellan. Их аргумент – неразумно вкладывать во все компании, если не у всех из них достаточно хорошие показатели. Почему не выбрать из индекса, допустим РТС, только те компании, которые в данный момент выглядят лучше других? Незачем вкладывать деньги в компании, которые сейчас являются явными неудачниками.

Люди, которые начинают заниматься инвестированием, неизбежно проходят в своем развитии этап этого выбора. Часто инвесторы после нескольких лет совместной работы задают мне вопрос: «А может, все-таки лучше вкладывать только в индексные фонды? Я читал, что это лучше».

Цена вопроса

Следующий вопрос – затраты, связанные с вложением в тот или иной фонд. Классический подход – это выбор между load funds (фонды с нагрузкой) и no-load funds (без нагрузки). Нагрузка может доходить до 5 %: покупая фонд, вы платите 5 % от стоимости пая, только чтобы зайти в него (в России это называют надбавкой). Нагрузка может быть и в конце: в зависимости от того, как долго вы пробудете инвестором этого фонда, будет меняться цена, которую вы должны будете заплатить при выходе из фонда (в России – скидка). Например, если вы уйдете через год, нагрузка будет 4 %, через два года – 3 %, через пять – исчезнет. Есть фонды, где вы платите и при входе, и при выходе.

Чем больше нагрузка, тем меньше доход инвестора. Если при входе в фонд вы заплатили $100 и $5 у вас сняли как нагрузку 5 %, в фонд попадает $95, и чтобы получить прибыль в первый год, фонд должен заработать по меньшей мере 6 %.

С другой стороны, существуют определенные причины брать с вкладчика данную надбавку. Этими деньгами фонд оплачивает работу тех, кто распространяет их паи. Иначе фонд не сможет развиваться или будет брать деньги за счет существующих акционеров. Кроме того, это заставляет фонды показывать лучшие результаты, покрывающие инвесторам затраты. Иначе его паи не будут покупать. Думаю, у каждой стороны своя правда.

Доходы прошлые и будущие