Не судите. Истории о медицинской этике и врачебной мудрости

Существует совершенно очевидная аналогия между юридической и медицинской этикой. Параграф 303 Кодекса поведения адвоката в суде утверждает, что специалист обязан «бесстрашно и всеми уместными и законными методами продвигать и защищать лучшие интересы своего клиента». Подобно врачам и их грамотным пациентам, именно клиент должен решать, по какому курсу следует направить дело, даже в том случае, если адвокат считает его ошибочным в моральном плане или глупым. По сути дела, здесь мы видим уважение к праву независимости клиента. Если признавшийся в преступлении насильник желает доказать свою невиновность и его невозможно переубедить, тогда адвокат обязан защищать его. Бремя доказательства вины лежит на обвинении; защитнику же, однако, не позволено вводить судью или суд в заблуждение и открытым текстом называть клиента невиновным.

Так называемое «правило такси» было аккуратно разъяснено Хорасом Рамполом, запоминающимся адвокатом из новелл Джона Мортимера. «Я черное такси, я жду клиента, – вопит Рампол. – Я обязан принять всякого… любого отвратительного типа, который остановит меня движением руки и попросит подбросить». Адвокат обязан принять любое предложенное ему дело, а не только то, которое сочтет морально чистым. Защитник не вправе копаться и выбирать. Как и доктора, у которых тоже действует «правило такси». Обычно они не могут отказаться лечить пациента, потому что считают этого человека нравственно отвратительным. Любая зримая инъекция морального суждения в отношения доктора и пациента будет шагом назад. Врачи, как и адвокаты, не являются судьями в области морали.

Конфиденциальность, служащая профессиональной привилегией юриста, священна в практике адвоката, пожалуй, даже больше, чем в отношениях между доктором и больным. Без разрешения клиента защитник не вправе сказать ни единой душе, что его подопечный установил пристройку на чужой земле или признался в убийстве любовницы. Как и утверждение истины, обет молчания позволяет клиенту искренне разговаривать со своим адвокатом и, в свой черед, позволяет адвокату дать уместный совет. Аналогичные аргументы объясняют и обязанность врачей соблюдать конфиденциальность: иначе пациенты могут умолчать об информации, которая, в свою очередь, способна помочь врачу установить диагноз.

Как и в медицине, хотелось бы знать, в какой степени возвышенные принципы этического кодекса адвокатов оказываются применимыми на практике. Вне сомнения, степень проявляемого к ним уважения зависит от конкретной личности. В юридическом учебном заведении нам постоянно напоминают о том, что на адвоката, как и на врача, можно подать в суд за халатность в исполнении своих обязанностей. Некоторые адвокаты специализируются на судебных процессах против других адвокатов. Комиссия по стандартам для барристеров проводит дисциплинарные слушания по рассмотрению жалоб на адвокатов. «Нарушил кодекс – прощайся с карьерой» – таков едва замаскированный посыл ее деятельности. Тем не менее акценты здесь расставлены неправильно. Требование к соблюдению этических правил должно определяться не страхом перед возможными неприятностями, но пониманием того, что хороший адвокат, как и хороший доктор, непременно будет соблюдать законы этического поведения.

Преподавание медицинской этики: полезно или бесполезно?

Вероятно, впервые в истории врачи всех уровней и специальностей проходят теперь официальную подготовку в области этики в медицинских учебных заведениях. Это поднимает важный, но неудобный для преподавателей этики вопрос: есть ли результат? А если нет, не следует ли заменить этот курс фармакологией, клинической практикой или чтением рентгеновских снимков?

Скептик здесь немедленно упомянет существенный прирост количества жалоб на врачей, поданых в Генеральный медицинский совет Соединенного Королевства за последние 10 лет, а также рост обвинений во врачебной халатности за тот же период. Годовой расход средств на компенсации по жалобам на врачебную халатность, поданых в Национальную службу здравоохранения, с 500 млн фунтов в 2006 году вырос до 1,7 млрд в 2016 году. Число выигранных пациентами исков к медицинским учреждениям выросло с 2800 до 7300. Больше этики, больше жалоб, больше судебных процессов и меньше средств на лечение пациентов.

Тот же скептик может сказать, что любое улучшение в области этики объясняется не результатами преподавания этого предмета, а изменениями в законодательной практике, такими как дело Монтгомери о согласии, Трейси с «не пытайтесь проводить сердечно-легочную реанимацию», и законодательно утвержденной обязанностью говорить правду на процессах. Более того, скептик может добавить, что существование этих дел и необходимость введения присяги свидетельствуют о том, что этическая подготовка оказала несущественное влияние на реальную практику.

Воспользовавшись анекдотическими аргументами, скептик укажет на малую популярность предмета среди большинства студентов-медиков, считающих его «неуместным», «непрактичным» и «расплывчатым».